![\"\"](\"https:\/\/faidutti.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/memory.jpg\")
<\/a><\/p>\nCe n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s coup que j\u2019ai r\u00e9alis\u00e9 que mes quatre derniers jeux publi\u00e9s, Small D\u00e9tectives<\/a>, Junggle<\/a>, Chawai<\/a><\/strong> et Dragons<\/a><\/strong>, ainsi que plusieurs des projets sur lesquels je travaille en ce moment, avaient en commun de faire appel \u00e0 la m\u00e9moire des joueurs. Elle joue un r\u00f4le essentiel dans Small Detectives, secondaire dans Dragons et mineur dans Chawaii, et elle est au c\u0153ur de celui des petits jeux de Junggle que je pr\u00e9f\u00e8re, Perdu dans la Jungle. Il doit bien y avoir une raison.<\/p>\n Drame familial<\/strong><\/p>\n Je ne suis pas vraiment un soutien fid\u00e8le de ce qu’il est convenu d’appeler les \u00ab\u00a0valeurs familiales\u00a0\u00bb, mais j\u2019appr\u00e9cie de plus en plus les \u00ab jeux familiaux\u00a0\u00bb. Cette expression, trompeuse car tr\u00e8s restrictive, d\u00e9signe en fait tout simplement des jeux pouvant \u00eatre jou\u00e9s sans trop se prendre la t\u00eate entre personnes d\u2019\u00e2ge et de style diff\u00e9rents, ce qui heureusement n\u2019arrive pas que dans les familles. Les anglo-saxons parlent aussi de “casual games”, ce qui me semble plus adapt\u00e9. Quoi qu’il en soit, c\u2019est dans ces jeux que la m\u00e9moire trouve le plus facilement sa place, pour deux raisons principales.<\/p>\n Les jeux de pur hasard sont vite ennuyeux, car un jeu ne devient vraiment excitant que lorsque le joueur y exerce un certain contr\u00f4le, et a l\u2019impression qu\u2019il peut \u00eatre r\u00e9compens\u00e9 s\u2019il joue bien. Le probl\u00e8me est que, pour des raisons tant biologiques que culturelles, les adultes sont toujours plus forts que les enfants aux jeux faisant largement appel au sens tactique, au calcul strat\u00e9gique, et m\u00eame \u00e0 l\u2019adresse. La m\u00e9moire \u00e0 court terme, celle qui est requise dans les jeux, est l\u2019une des rares comp\u00e9tences pour laquelle les plus jeunes sont \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec les adultes, voire m\u00eame un peu avantag\u00e9s. Cela permet \u00e0 tout le monde de jouer vraiment, c\u2019est \u00e0 dire de chercher \u00e0 gagner.<\/p>\n La m\u00e9moire est par ailleurs plut\u00f4t moins valoris\u00e9e dans le monde moderne, ou du moins moins prise au s\u00e9rieux, que d\u2019autres capacit\u00e9s intellectuelles plus construites. Les joueurs qui consid\u00e8rent comme sup\u00e9rieurs les jeux purement strat\u00e9giques, sans hasard, ont souvent du jeu une conception assez sinistre, r\u00e9sum\u00e9e par la formule \u00ab\u00a0que le meilleur gagne!\u00a0\u00bb. Le jeu s\u2019y r\u00e9sume \u00e0 une comp\u00e9tition destin\u00e9e \u00e0 d\u00e9terminer le plus intelligent, donc le meilleur, comme si l\u2019intelligence emp\u00eachait d\u2019\u00eatre con. Rien de tel avec les jeux de m\u00e9moire, celui qui a la meilleure m\u00e9moire imm\u00e9diate \u00e9tant plut\u00f4t vu comme une curiosit\u00e9 que comme un \u00eatre sup\u00e9rieur. Une partie de Memory n\u2019a jamais la dimension dramatique d\u2019une partie d\u2019\u00e9checs.<\/p>\n Un peu de tout, et plus, c\u2019est moins<\/strong><\/p>\n Avec les toutes premi\u00e8res \u00e9bauches de Small Detectives<\/a><\/strong>, j\u2019avais imprim\u00e9 des fiches pour noter les armes et suspects que l\u2019on avait vu. Les m\u00e9moriser s\u2019est av\u00e9r\u00e9 si facile que nous y avons tr\u00e8s vite renonc\u00e9. L\u00e0 o\u00f9 la m\u00e9morisation entre r\u00e9ellement en jeu, c\u2019est quand il faut se rappeler ce qui \u00e9tait ou, et suivre les mouvements des tuiles lorsque sont jou\u00e9es des cartes d\u00e9m\u00e9nagement. L\u2019un des charmes de ce jeu est donc que, les tuiles bougeant fr\u00e9quemment, la m\u00e9morisation demande une gymnastique intellectuelle un peu diff\u00e9rente de celle du memory classique. En outre, les d\u00e9placements et le jeu simultan\u00e9 des cartes apportent au jeu une dimension de tactique et de psychologie permettant aux joueurs qui ont du mal \u00e0 suivre, surtout s\u2019ils ont un peu de chance au bar, de revenir dans la course. Il y a sans doute dans Small D\u00e9tectives un peu de m\u00e9moire, un peu de chance, un peu de tactique et un peu de psychologie.<\/p>\n Il n\u2019y a pas un peu plus de choses \u00e0 m\u00e9moriser dans Dragons<\/a><\/strong>, il y en a beaucoup plus, ce qui est un peu comme s\u2019il y en avait moins. Avec plusieurs piles de cartes, et plusieurs objets sur chaque carte, il est absolument impossible de tout m\u00e9moriser, et cela est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Du coup, la vraie question est combien de trucs va-t-on essayer de m\u00e9moriser, ce qui rel\u00e8ve de la prise de risque, et lesquels, ce qui rel\u00e8ve de la tactique. C\u2019est pourquoi je suis un peu \u00e9nerv\u00e9 de lire, dans certaines critiques, que Dragons est un jeu de m\u00e9moire, alors que c\u2019est surtout un jeu de prise de risque bas\u00e9 sur des d\u00e9cisions simples et rapides, un peu de la famille de Diamant. En mati\u00e8re de m\u00e9moire, plus est donc parfois moins. Lorsque les informations pouvant \u00eatre m\u00e9moris\u00e9es deviennent trop nombreuses, on doit choisir, et on commence \u00e0 se tromper, ce qui est toujours amusant. Du coup, le jeu est paradoxalement plus l\u00e9ger et plus facile que si toutes les informations \u00e9taient visibles ou s\u2019il y avait moins de choses \u00e0 m\u00e9moriser. Dans Chawai<\/a><\/strong> non plus, il ne saurait \u00eatre question de retenir toutes les cartes jou\u00e9es. Tout au plus peut-on essayer de se rappeler qui a utilis\u00e9 son 1 ou son 12, et ce n\u2019est m\u00eame souvent pas n\u00e9cessaire pour gagner. L\u00e0 encore, si les cartes jou\u00e9es par chacun \u00e9taient visibles, si toute l\u2019information \u00e9tait disponible, le jeu deviendrait bien plus complexe et calculatoire.<\/p>\n Celui des cinq petits jeu de Junggle<\/a><\/strong> que je joue le plus souvent est \u00ab\u00a0Perdu dans la Jungle\u00a0\u00bb, qui est en fait une combinaison de Memory et de prise de risque.<\/p>\n Et avant ?<\/strong><\/p>\n Quand je jette un coup d\u2019\u0153il aux \u00e9tag\u00e8res qui encerclent mon bureau, je n\u2019y vois pas beaucoup de jeux plus anciens faisant vraiment appel \u00e0 la m\u00e9moire. Waka Tanka<\/a><\/strong> (l’un de mes pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s), Ostriches<\/strong><\/a>, Bugs & Co<\/strong><\/a>, Fearz!,<\/strong><\/a> De l’Orc pour les Braves<\/a><\/strong>, et dans une moindre mesure Mascarade<\/strong><\/a> et Secrets<\/a><\/strong>,<\/em> et c\u2019est \u00e0 peu pr\u00e8s tout. C\u2019est donc r\u00e9cemment et inconsciemment que je me suis mis \u00e0 utiliser plus souvent cet ingr\u00e9dient dans mes recettes. C\u2019est peut-\u00eatre parce que je cherche de plus en plus \u00e0 all\u00e9ger mes cr\u00e9ations, \u00e0 les rendre moins strat\u00e9giques sans qu\u2019elles ne deviennent trop al\u00e9atoires, et qu\u2019une pinc\u00e9e de m\u00e9moire peut grandement aider \u00e0 cela.<\/p>\n It\u2019s only after they were released that I\u2019ve realised that my four last published games, Small D\u00e9tectives<\/a>, Junggle<\/a>, Miaui<\/a><\/strong> and Dragons<\/a><\/strong>, as well as some of tue projects I\u2019m working on at the moment, all more or less relied on the players\u2019 memory. Memory is essential in Small Detectives, has a secondary role in Dragons, a minor one in Chawai, and is the core element of my favorite in the five Jungle mini games, Lost in the Jungle. There must be a reason.<\/em><\/p>\n Family drama<\/strong><\/em><\/p>\n Though I\u2019m not really a supporter of \u00ab\u00a0family values\u00a0\u00bb, I\u2019m more and more enjoying, and trying to design, what is often called \u00ab\u00a0family boardgames\u00a0\u00bb. I don\u2019t like this very restrictive expression. I\u2019d rather use \u00ab\u00a0casual games\u00a0\u00bb to describe games that can be played by people of different ages and styles, which luckily happens not only in families. Memory can be very useful and enjoyable in these casual games, for two reasons.<\/em><\/p>\n Random games, based entirely on luck, can be boring because what makes a game exciting is the players\u2019 control, the feeling that one\u2019s good play is likely to be rewarded. Unfortunately, for both biological and cultural reasons, adults are usually much better than kids at games relying heavily on skills like tactics, strategy or even dexterity. On the other hand, the short term memory used in games is probably the only skill at which kids are as good, if not better, than adults. This makes for a level playing field, and therefore for really fun and challenging games for the whole, well, ok, family. In the modern world, memory is also less valued, or at least taken less seriously, than other intellectual abilities. Those who always praise deep strategy games and consider them intrinsically superior often have a sad understanding of gaming – let the best man win, as if the goal of a game ought to be to determine who\u2019s the best, and as if winning at games was a mark of intellectual superiority. Well, one can be both intelligent and stupid.<\/em> A bit of everything, and more is less<\/strong><\/em><\/p>\n The first prototypes of Small Detectives<\/a> <\/strong>had pads to cross out the suspects and weapons that a player had viewed. It was soon obvious that memorising them was easy, even automatic, and that notepads were not required. The real memory element in Small Detective enters play when house tiles start to move around the board. The charm of this game probably comes in part from the fact that, site tiles are always moving, the memorisation required is not exactly the same as in classical static memory. Also, the simultaneous card play and the detectives\u2019 moves around the board make for psychological and tactical elements which balance the memory aspect and give to the players who feel lost some opportunities to come back – especially if they\u2019re lucky listening to the rumours at the pub. Small Detectives is part memory, part luck, part tactics and part double-guessing.<\/em><\/p>\n There is much, much more to memorise in Dragons<\/strong><\/a>, so much more that it\u2019s a bit as if there were less. With several piles of cards, and different numbers and kinds of objects on every card, memorising everything is impossible, which is deliberate. The true question when playing Dragons is how much one tries to memorize, with the risk or mixing everything, and what one tries to memorize, which is a tactical choice. That\u2019s why I\u2019m a bit angry at some reviewers who write that Dragons is mostly a memory game, when it is mostly a risk taking and push your luck game based on simple decisions, a bit like Diamant \/ Incan Gold.<\/em> When it comes to memory, more often means less. when there are many things to memorize, players have to choose what to memorize, and start to make mistakes, which is always fun. The game becomes paradoxically lighter and easier than if every information was open, or if there were less stuff to memorize. <\/em> It\u2019s not possible either to memorize every card played in Miaui<\/strong><\/a>, though one can try to remember who has played their 1 or 12. Anyway, it\u2019s not even necessary to win the game. Chawai would also feel much heavier and more involved if all the information were public, if all he cards played by all players were kept visible.<\/em><\/p>\n Dans Chawai non plus, il ne saurait \u00eatre question de tout m\u00e9moriser. tout au plus peut-on essayer de se rappeler qui a jou\u00e9 son 1 ou son 12, et ce n\u2019est m\u00eame souvent pas n\u00e9cessaire pour gagner. L\u00e0 encore, si les cartes jou\u00e9es par chacun \u00e9taient visibles, si toute l\u2019information \u00e9tait disponible, le jeu deviendrait bien plus complexe et calculatoire.<\/em><\/p>\n There are five ini games in the Junggle<\/strong><\/a> box, and only one is a memory game, but it\u2019s the one I play most often and I always use to introduce the game. Lost in the Jungle isa very simple mix of Memory and risk taking, and it works really well.<\/em><\/p>\n Why now ?<\/strong><\/em><\/p>\n When I look at all my published games on the shelves behind my desk, I don\u2019t see that many older games using a strong memory element – Waka Tanka<\/a><\/strong> (a personal favorite), Ostriches<\/strong><\/a>, Bugs & Co<\/strong><\/a>, Fearz!,<\/strong><\/a> to a much lesser extent Mascarade<\/strong><\/a> and Secrets<\/a><\/strong>, and little more. It looks like I started to make a more systematic use of memory elements only in he recent years. This is probably because I try to make my designs lighter, more casual, without relying too much on luck. Memory is a one of the good ways to do this.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s coup que j\u2019ai r\u00e9alis\u00e9 que mes quatre derniers jeux publi\u00e9s, Small D\u00e9tectives, Junggle, Chawai et Dragons, ainsi que plusieurs des projets sur lesquels je travaille en ce moment, avaient en commun de faire appel \u00e0 la m\u00e9moire … Continue reading <\/a> <\/a> <\/a> <\/a> <\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a>Quelques tr\u00e8s bons vrais jeux de m\u00e9moire, dont un qui n’est pas vraiment familial<\/span><\/em><\/p>\n\u00a0<\/a><\/a><\/p>\n
\nLorsque j\u2019ai pr\u00e9sent\u00e9 Dragons \u00e0 des \u00e9diteurs, l\u2019un d\u2019eux m\u2019a propos\u00e9 que les cartes des diff\u00e9rentes piles soient toutes laiss\u00e9es visibles, expliquant que cela all\u00e9gerait le jeu en dispensant les joueurs de faire des efforts de m\u00e9moire. C\u2019est tr\u00e8s exactement l\u2019inverse qui se produit, le jeu cartes visibles devant vite prise de t\u00eate, les joueurs ne cessant de calculer ce que leur rapporterait pr\u00e9cis\u00e9ment telle ou telle pile de tr\u00e9sors.<\/p>\n
\nIl en va parfois un peu de m\u00eame dans les jeux strat\u00e9giques \u00e0 information parfaite. Lorsque les \u00e9l\u00e9ments \u00e0 prendre en compte deviennent trop nombreux, il devient \u00e0 peu pr\u00e8s impossible de tout calculer, et les joueurs doivent faire des choix et prendre des risques. Malheureusement, certains joueurs un peu p\u00e9nibles peuvent prendre le temps de calculer plus que les autres, ralentissant le jeu, allant m\u00eame parfois jusqu\u2019\u00e0 la terrible analysis paralysis. Les jeux de m\u00e9moire n\u2019ont heureusement pas ce probl\u00e8me, car on ne souvient pas mieux en cherchant plus longtemps.<\/p>\n<\/a><\/a><\/p>\n\u00a0<\/a><\/a><\/p>\n
\n<\/a><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n<\/a> <\/a> <\/a> <\/a> <\/a><\/a><\/a><\/a><\/a>
\n<\/a><\/em>A few good memory games, including one which is not really for families<\/span>
\n<\/span><\/p>\n
\nThere\u2019s nothing like this with memory games, because those who are good at short term memory are more considered funny and curious than really superior. There\u2019s as much skill in game of memory as in a game of chess, but there\u2019s much less drama.<\/em><\/p>\n\u00a0<\/a><\/a><\/p>\n
\nOne of the publishers to which I had shown Dragons decided, after reading the rules but before he had even played the game once, to have all cards in piles stay visible. He thought that getting rid of the memory part will make the game feel lighter. The result was the exact reverse, the game with all cards in the iles face up becoming extremely technical and brain burning, with players always counting and recounting how much they would score with this or that pile will.<\/em><\/p>\n
\nThe same can happen with perfect information strategy games. When there are too many elements to reckon, it becomes impossible and players must chose on what to focus, and take risks. Unfortunately, there\u2019s always one or two players who chose to take more time than the other, to reckon more elements, which slows the game and can lead to the terrible analysis paralysis. There\u2019s nothing like this with memory game, one doesn\u2019t remember best when focusing longer on it.<\/em><\/p>\n<\/a><\/a><\/p>\n\u00a0<\/a><\/a><\/p>\n