![\"v315-](\"https:\/\/faidutti.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/v315-grand-chaman.jpg\")
<\/a><\/p>\nIl est toujours tentant, surtout avec un jeu aux r\u00e8gles simples, de proc\u00e9der \u00e0 une mod\u00e9lisation math\u00e9matique. Le jeu sur lequel je travaille actuellement avec Eric Lang, largement bas\u00e9 sur le dilemme du prisonnier, s\u2019y pr\u00eate tout particuli\u00e8rement\u2026. et pourtant. Quelques exp\u00e9riences men\u00e9es ces derniers jours montrent les limites de l\u2019approche par la mod\u00e9lisation math\u00e9matique ou par le calcul strat\u00e9gique.<\/p>\n
Assez r\u00e9guli\u00e8rement dans la partie, les joueurs doivent faire une choix tactique entre trois d\u00e9cisions que nous avons baptis\u00e9es Paix, 1, et Guerre. Dans les prototypes qui ont servi \u00e0 tous les tests, ce choix est effectu\u00e9 sur un cadran. Chaque joueur prend un petit cadran de carton et oriente la fl\u00e8che vers le symbole de son choix, et les cadrans sont ensuite r\u00e9v\u00e9l\u00e9s.<\/p>\n Les cadrans co\u00fbtant un peu cher \u00e0 produire, nous mous sommes d\u2019abord demand\u00e9s s\u2019ils ne pouvaient pas \u00eatre remplac\u00e9s par des cartes. Dans cette version, chaque joueur a trois cartes avec les symboles de la Paix, du 1 et de la Guerre. Chaque joueur choisit une carte, et les cartes sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es simultan\u00e9ment. Les joueurs trouvent cela un peu moins agr\u00e9able \u00e0 utiliser que les cadrans, mais cela fonctionne tr\u00e8s bien, et statistiquement, les r\u00e9sultats obtenus sont les m\u00eames.<\/p>\n Nous avons ensuite eu l\u2019id\u00e9e de supprimer tout mat\u00e9riel, et de proc\u00e9der comme \u00e0 Pierre \/ Feuille \/ Ciseaux, avec une main ouverte pour la Paix, un point ferm\u00e9 pour la Guerre, et un pouce lev\u00e9 pour le 1. En th\u00e9orie, ce m\u00e9canisme est parfaitement \u00e9quivalent aux deux autres. En pratique, il donne un feeling et des r\u00e9sultats un peu diff\u00e9rents, plus de guerre et moins de paix. Peut-\u00eatre le geste du bras tendu pousse-t-il \u00abnaturellement\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019agressivit\u00e9, peut-\u00eatre le fait de devoir prendre la d\u00e9cision en un instant, sans pouvoir h\u00e9siter ni revenir en arri\u00e8re, nous pousse-t-il \u00e0 des choix plus risqu\u00e9s. En tout cas, on ne joue plus tout \u00e0 fait de la m\u00eame mani\u00e8re.<\/p>\n Cela m\u2019a rappel\u00e9 un article que j\u2019avais \u00e9crit il y a quelques ann\u00e9es<\/a>, dans lequel j\u2019expliquai la diff\u00e9rence entre piocher une carte au d\u00e9but ou \u00e0 la fin de son tour. L\u00e0 encore, en th\u00e9orie math\u00e9matique, cela ne devrait faire aucune diff\u00e9rence, mais en r\u00e9alit\u00e9 cela influe beaucoup sur le style du jeu.<\/p>\n It\u2019s always tempting to reduce a game to a mathematical model, especially with relatively simple games. The game I\u2019m actually designing with Eric Lang, based on the prisoner\u2019s dilemma, is a perfects candidate\u2026. but a recent experience has shown the limits of a strategic or mathematical approach.<\/em><\/p>\n Every round, players have to choose secretly and simultaneously between three possibilities, which we have names Peace, 1 and War (or sometimes Greed). In our first prototypes, players had cardboard dials, and had to point a plastic arrow to one of the three symbols for Peace, 1 and Greed before the dials were revealed simultaneously.<\/em><\/p>\n Dials are expensive to produce, so we first tried to replace them with cards. Players have three cards with the symbols for Peace, 1 and Greed. Each player plays a card face down, then the cards are simultaneously revealed. It works, the results are more or less the same, but most players prefer dials.<\/em><\/p>\n Now comes the real experience. Get rid of cards and dial, and play this \u00e0 la Rock \/ Paper \/ Scissors. A closed fist means War \/ Greed, an open Hand means Peace, a thumb up means 1. Theoretically, this system is equivalent to the two former ones. When playing, however, the feeling is very different, and it seems that the results are slightly more aggressive, with more wars and less peace. May be holding one\u2019s arm makes one agressive, may be the requirement to play fast, without hesitation, makes us less careful ? Anyway, it\u2019s the same game, but it plays a bit differently.<\/em><\/p>\n This reminded me of an article I wrote a few years ago<\/a> about the timing for drawing cards in card games – after one\u2019s turn or before one\u2019s turn. Once more, theoretically, there ought to be no difference, but in practice there is, and it makes games feel differently.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est toujours tentant, surtout avec un jeu aux r\u00e8gles simples, de proc\u00e9der \u00e0 une mod\u00e9lisation math\u00e9matique. Le jeu sur lequel je travaille actuellement avec Eric Lang, largement bas\u00e9 sur le dilemme du prisonnier, s\u2019y pr\u00eate tout particuli\u00e8rement\u2026. et pourtant. … Continue reading <\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n