![\"Mammouths](\"https:\/\/faidutti.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/05\/card9.jpg\")
<\/a><\/p>\nDepuis que j\u2019ai acquis un Kindle, je ne lis plus gu\u00e8re que des livres au format \u00e9lectronique. La liseuse est plus l\u00e9g\u00e8re que le livre, surtout quand, comme moi, on lit surtout des pav\u00e9s de quelques centaines de pages. Elle ne perd jamais la page, elle fatigue moins les yeux, elle permet de prendre des notes, de voyager avec sa biblioth\u00e8que et de passer en deux clics d\u2019un livre \u00e0 un autre.
\nJ\u2019ai pourtant bien du mal \u00e0 me mettre aux jeux sur \u00e9cran, que je pratique tr\u00e8s rarement. M\u00eame les jeux hybrides, tr\u00e8s \u00e0 la mode en ce moment, o\u00f9 l\u2019on d\u00e9place sa figurine sur l\u2019\u00e9cran d\u2019une tablette, ne parviennent ps \u00e0 m\u2019enthousiasmer.<\/p>\n
Je me suis donc demand\u00e9 quelle \u00e9tait la diff\u00e9rence, d\u2019o\u00f9 venait mon attachement \u00e0 l\u2019objet jeu, \u00e0 la boite en carton, et ma relative indiff\u00e9rence \u00e0 l\u2019objet livre, aux pages de papier broch\u00e9es ou reli\u00e9es.
\nL\u2019objet r\u00e9el de la lecture n\u2019est pas le livre, c\u2019est le texte. La preuve en est que si je me sens toujours un peu mal \u00e0 l\u2019aise \u00e0 l\u2019id\u00e9e de lire un livre en traduction, ce que je fais pourtant bien souvent faute de parler le russe, la japonais ou le chinois, je n\u2019ai aucun scrupule particulier \u00e0 lire sur un \u00e9cran. Le livre traditionnel n\u2019est que l\u2019un des supports possibles du texte. Il repr\u00e9sente un progr\u00e8s sensible par rapport aux rouleaux de parchemin et aux tablettes d\u2019argile, mais je ne vois aucune raison d\u2019avoir pour lui un attachement f\u00e9tichiste quand une liseuse, malgr\u00e9 quelques d\u00e9fauts, permet dans l\u2019ensemble une lecture plus facile. Les livres qui ne se pr\u00eatent pas au portage sur liseuse sont ceux, peu nombreux, qui sont de r\u00e9els objets, des albums de pop-up \u00e0 l\u2019excellent \u00ab\u00a0House of Leaves\u00a0\u00bb de Mark Z. Danielewski.<\/p>\n
L\u2019objet r\u00e9el du jeu n\u2019est pas non plus la boite, les cartes, les pions et les d\u00e9s. Ce sont les r\u00e8gles, et les interactions qu\u2019ils g\u00e9n\u00e8rent entre les joueurs. Or il me semble que, pour l\u2019instant, l\u2019informatique ne permet pas d\u2019acc\u00e9der \u00e0 ces r\u00e8gles et de repr\u00e9senter ces interactions avec autant de clart\u00e9 que le carton, le bois, et occasionnellement le plastique – du moins si l\u2019on conserve les m\u00eames r\u00e8gles. Il n\u2019y a rien de plus frustrant que les adaptations sur \u00e9cran de jeux de soci\u00e9t\u00e9 en boite, et m\u00eame les mieux r\u00e9alis\u00e9es, comme celle des Aventuriers du rail, ne m\u2019ont retenu que quelques jours.
\nSi tablettes et ordinateurs sont de m\u00e9diocres supports pour les jeux qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour eux, ils permettent en revanche la cr\u00e9ation de bien des jeux qui auraient \u00e9t\u00e9 impossibles sans eux, et m\u00eame l\u2019apparition de nouvelles mani\u00e8res de jouer. Nous avons alors d\u2019autres r\u00e8gles, d\u2019autres interactions, assez diff\u00e9rentes de celles deux jeux classiques et c\u2019est ce qui explique le succ\u00e8s de bien des jeux en ligne, qui ne sont en rien des jeux de cartes ou des jeux de plateau sur \u00e9cran (Hearthstone est ici l\u2019exception qui confirme la r\u00e8gle).<\/p>\n
Ma seule objection de principe au support informatique pour les jeux est qu\u2019il encourage plut\u00f4t \u00e0 jouer chacun chez soi, seul ou en r\u00e9seau, et est donc un peu moins social que le jeu sur table. Rien n\u2019oblige cependant \u00e0 ce qu\u2019il en soit toujours aussi. Il existe des jeux sur tablette n\u00e9cessitant d\u2019\u00eatre ensemble et g\u00e9n\u00e9rant de sacr\u00e9es interactions, comme l\u2019excellent Space Team. Je me suis moi-m\u00eame mis \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir, ces derni\u00e8res semaines, \u00e0 deux jeux devant \u00eatre jou\u00e9s l\u2019un avec un t\u00e9l\u00e9phone, l\u2019autre avec une tablette. Ce sont des jeux de soci\u00e9t\u00e9, puisqu\u2019ils demandent aux joueurs de s\u2019asseoir autour d\u2019une m\u00eame table, de se regarder, de se parler, mais ils se jouent avec une tablette ou un t\u00e9l\u00e9phone, comme d\u2019autres avec des pions ou des cartes.<\/p>\n
Bref, si la liseuse renouvelle la lecture, elle ne r\u00e9volutionnera sans doute pas le livre – entendu au sens de texte. \u00c0 l\u2019inverse, tablettes et t\u00e9l\u00e9phones ont d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9volutionner le jeu, mais ne changeront sans doute pas la mani\u00e8re dont je joue aux Aventuriers du rail ou aux Colons de Catan. Je ne suis peut-\u00eatre pas si m\u00e9content que cela que la version num\u00e9rique de Citadelles ait pris une dizaine d\u2019ann\u00e9es de retard\u2026.<\/p>\n
\n
Since I bought a Kindle, I read most of my books in electronic format. E-readers are lighter than books, especially when, like me, you read mostly massive tomes several hundred pages long. It never forgets the last page, it\u2019s less tiring for eyes, it makes taking notes and jumping from a book to another much easier, it even allows me to travel with a whole library. \u00a0<\/em><\/p>\n Surprisingly, since I\u2019m far from being a luddite, I play very few digital gamest. Even the trendy hybrid games, where players move a plastic miniature on their tablet screens, leave me cold.<\/em><\/p>\n I\u2019ve tried to understand why I still feel bound to physical games, with meeples in a cardboard box, and not to good old paper books, be they soft or hardcover. I think the main reason is that the true object of reading is not the book, but the text. The best proof is that, while I have no problem reading an old book on my kindle, I still feel uneasy every time I read a translation, something I unfortunately have to do regularly since I can\u2019t read Russian, Japanese or Chinese in the original text. Paper books are only one of the possible format for text. They are much more efficient than parchment scrolls or clay tab The only books that can\u2019t really be read on an e-reader are the few ones which are more object than text, ranging from pop-up albums to Mark Z. Danielewski\u2019s House of Leaves.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/em><\/p>\n Similarly, the object of gaming is not the box, the cards or the dice but the rules and the interactions they create between the players. The problem is that, so far, these rules and interactions usually cannot be smoothly and efficiently implemented digitally. Digital portings of physical boardgames feel frustrating, and even the best designed ones, like Ticket to Ride, didn\u2019t get me hooked for more than a few days.<\/em><\/p>\n On the other hand, while tablets and phone are poor medias for games that were not designed initially for them, they make possible many new games, even complete new ways of gaming, that could not be achieved in the pure physical world. They have different rules, different systems, different kinds of interaction – they are tablet games or computer games, not card or boardgames on a screen. OK, Hearthstone might be an exception. <\/em> E-readers will certainly revolutionize reading, but most books will stay the same – just text. Computers, tablets and phones have already changed what tai play Ticket to Ride or Settlers of Catan. And may be it\u2019s not that bad that the online version of Citadels is almost ten years late.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Depuis que j\u2019ai acquis un Kindle, je ne lis plus gu\u00e8re que des livres au format \u00e9lectronique. La liseuse est plus l\u00e9g\u00e8re que le livre, surtout quand, comme moi, on lit surtout des pav\u00e9s de quelques centaines de pages. Elle … Continue reading <\/a><\/p>\n
\nMy only caveat on digital games is that they usually encourage solitaire gaming, at home. There is interaction in online games but, most times, players are not facing each other, and computer games tend to feel less social than boardgames. This trend, however, is not a necessity, and there are some digital games that require strong social interactions and physical proximity, like the fabulous Space Team. Last weeks, I\u2019ve started to think of two digital game designs, one using a tablet and another one using a smartphone. Both feel like boardgames, since players have to sit around a table, to talk, to look at each other, but they cannot work without a digital device.<\/em><\/p>\n