![\"poker-face-jason-marsh\"](\"https:\/\/faidutti.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/poker-face-jason-marsh.jpg\")
<\/a><\/p>\nCes derni\u00e8res semaines, j’ai fait dans des bars ou des boutiques plusieurs d\u00e9monstrations de Mascarade, souvent suivies de discussions avec les joueurs. L’une des questions qui m’ont parfois \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es est celle de l’influence du poker sur les jeux que j’imagine.<\/p>\n
Bien s\u00fbr, tous mes jeux, tous les jeux sans doute, ont \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9s par un ou plusieurs jeux plus anciens. Jamais Serge et moi n’aurions imagin\u00e9 Myst\u00e8re \u00e0 l’Abbaye si nous n’avions pas jou\u00e9 au Cluedo, jamais je n’aurais con\u00e7u Novembre Rouge sans avoir jou\u00e9 aux Chevaliers de la Table Ronde. Mais il est aussi quelques jeux, ou familles de jeux, dont on peut sentir l’influence, parfois moins visible car plus profonde, dans la plupart de mes cr\u00e9ations. Trois me viennent \u00e0 l’id\u00e9e, les jeux de r\u00f4les, Cosmic Encounter et le poker – et quelle que soit la simplicit\u00e9 de Mascarade, on peut y reconna\u00eetre ces trois origines : l’univers m\u00e9di\u00e9val fantastique typique des premiers jeux de r\u00f4les, les pouvoirs sp\u00e9cifiques \u00e0 chaque joueur venus de Rencontre Cosmique, et un bluff qui se rapproche assez du poker – plus sans doute que celui de Citadelles. J’ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 ici de Cosmic Encounter, je parlerai des jeux de r\u00f4les une autre fois, et je voudrais parler aujourd’hui de mon exp\u00e9rience du poker, de ce qu’elle implique pour ma conception du jeu, et de son impact sur mes cr\u00e9ations.<\/p>\n
J’ai \u00e9norm\u00e9ment jou\u00e9 au poker, mais c’\u00e9tait il y a bien longtemps dans les ann\u00e9es quatre-vingt et quatre-vingt-dix, au temps o\u00f9 l’on utilisait en Europe des plaques et non des jetons. Il fut un temps o\u00f9 nos soir\u00e9es jeux se terminaient syst\u00e9matiquement par une table de poker qui durait jusqu’au premier m\u00e9tro. Les enjeux \u00e9taient loin d’\u00eatre ridicules, mais n’\u00e9taient jamais dramatiques. Au d\u00e9but, nous jouions surtout, comme cela se faisait \u00e0 l’\u00e9poque, au poker ferm\u00e9 (draw) et au stud 5. Apr\u00e8s quelques ann\u00e9es, les tables de mon entourage sont devenues “dealer’s choice”, et nombreux sont les auteurs de jeux qui ont alors fait leurs premi\u00e8res armes en inventant des variantes farfelues, aux noms toujours plus improbables, sans-dessous-dessus, 1,2,3 soleil ! ou ascenseur moldave. Certaines de ces variantes ont fini dans mes jeux, comme la taupe, une sorte d’anaconda invers\u00e9 que je trouve bien plus amusante que l’anaconda classique et que l’on retrouve dans le passage des cartes de Myst\u00e8re \u00e0 l’Abbaye.<\/p>\n
<\/a>Une image du temps o\u00f9 j’avais encore quelques cheveux.<\/p><\/div>\n
J’ai cess\u00e9 de jouer au poker au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000. Peut-\u00eatre y a-t-il eu de ma part un peu de snobisme a abandonner le jeu auquel tout le monde se mettait alors \u00e0 jouer, mais ce ne fut certainement pas la raison principale. Je n’ai pas non plus cess\u00e9 de jouer au poker parce que j’ai chang\u00e9 ou vieilli, j’ai cess\u00e9 de jouer au poker parce que le poker lui-m\u00eame a profond\u00e9ment chang\u00e9 et, je pense, vieilli. En m\u00eame temps qu’il est pass\u00e9 dans le grand public, le poker s’est assagi, standardis\u00e9. Tout le monde s’est mis \u00e0 jouer au Texas Hold’Em, ou \u00e0 un nombre assez limit\u00e9 de variantes tr\u00e8s proches, style Omaha ou Ananas, et en quelques mois c’en fut fini de l’exub\u00e9rance cr\u00e9ative du Dealer’s Choice. Moins fou, moins vari\u00e9, moins cr\u00e9atif, le jeu est aussi devenu plus technique, comme l’illustre le fait que les grands joueurs soient pass\u00e9s du statut d’aventurier \u00e0 celui de champion, comme de vulgaires sportifs ou joueurs d’\u00e9checs. Pour couronner le tout sont arriv\u00e9s coup sur coup les lunettes noires et le poker en ligne, enlevant au poker deux de ses plus grands charmes, le plaisir de regarder le visage des adversaires et celui de boire avec eux bi\u00e8re ou whisky.<\/p>\n
Qu’est-ce qu’un jeu ? C’est l’une des questions rituelles, et assez futiles, que discutent r\u00e9guli\u00e8rement joueurs et auteurs de jeux. Je n’y donne pas toujours la m\u00eame r\u00e9ponse, mais j’insiste souvent sur la s\u00e9paration stricte entre le monde du jeu et le monde r\u00e9el. Les jeux d’argent semblent \u00e0 premi\u00e8re vue infirmer cette d\u00e9finition, puisque contrairement \u00e0 ce qu’il se passe dans les autres jeux de soci\u00e9t\u00e9, la victoire ou la d\u00e9faite ont un effet dans le monde r\u00e9el : le vainqueur est plus riche, le perdant plus pauvre. Dans un jeu classique, non int\u00e9ress\u00e9, les joueurs cherchent de toutes leurs forces \u00e0 gagner, mais la victoire ou la d\u00e9faite leur sont ensuite indiff\u00e9rentes, le vrai plaisir \u00e9tant dans le d\u00e9roulement de la partie. On cherche \u00e0 gagner, mais on ne joue pas pour gagner. Dans les jeux d’argent (je ne parle pas ici des jeux de hasard, qui sont plus des paris que des jeux), on cherche \u00e0 gagner et on joue pour gagner – ou, plus souvent qu’on ne le croit, pour perdre, car c’est plus enivrant. Pourtant, il est bien \u00e9vident que le poker, par ses m\u00e9canismes, par la mani\u00e8re dont on le pratique, est un jeu. En Chine, il est habituel de miser de l’argent dans de tr\u00e8s nombreux jeux o\u00f9 personne ne le fait en occident, et si cela peut avoir un effet sur l’ambiance de la partie et la mani\u00e8re de jouer, cela ne change pas la nature, les r\u00e8gles, le d\u00e9roulement du jeu. Ma d\u00e9finition du jeu doit donc \u00eatre nuanc\u00e9e. La s\u00e9paration entre le monde r\u00e9el et le monde du jeu n’est pas n\u00e9cessairement totale, elle peut concerner certains aspects seulement. Ainsi, dans un jeu d’argent comme le poker, si l’enjeu mon\u00e9taire (terme significatif) appartient bien au monde r\u00e9el, c’est la mani\u00e8re dont il est gagn\u00e9 ou perdu qui n’a rien \u00e0 voir avec les m\u00e9canismes \u00e9conomiques, ce qui donne \u00e0 toute partie de poker un caract\u00e8re \u00e0 la fois ironique et dramatique. \u00c0 l’inverse, un simulateur de vol peut-\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un jeu parce que, si les m\u00e9canismes sont quasiment identiques \u00e0 ceux d’un vol r\u00e9el, l’enjeu n’est pas le m\u00eame \u2013 s\u2019\u00e9craser au sol y est moins grave.<\/p>\n
Je garde de mes ann\u00e9es poker un excellent souvenir, et j’ai tr\u00e8s souvent, en imaginant des jeux, cherch\u00e9 \u00e0 recr\u00e9er ce qui fait l’essence du poker, le fait que les joueurs se retrouvent r\u00e9ellement, psychologiquement, face \u00e0 face, ou, pour le dire en termes plus techniques, que le jeu ne serve pas totalement d’interface entre les joueurs. Au poker, on joue avec des cartes, on joue avec de l’argent, mais on joue surtout avec des joueurs – ce qui en fait un vrai jeu “de soci\u00e9t\u00e9”. Citadelles, Aux Pierres du Dragon, Lettre de Marque, Lost Temple et, tout r\u00e9cemment, Mascarade, sont des jeux dans lesquels je pense \u00eatre arriv\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er entre les joueurs une tension psychologique qui s’apparente \u00e0 celle du poker, et ce malgr\u00e9 l’absence d’enjeu “r\u00e9el”, sonnant et tr\u00e9buchant. These last weeks, I’ve often demoed Mascarade in bars and game shops, and these sessions were often followed by casual discussions with players. One of the questions I was often asked was wether my game designs were influenced by poker.<\/em><\/p>\n Of course, all my boardgames, and probably all games, have been influenced by one or more older games. Serge and I would never have designed Mystery of the Abbey if we had not played Clue, and I would never have designed Red November if I had not played Shadows over Camelot. but there are also games, or game families, whose more vague but deeper influence can be felt in all my game designs. These are role playings games, Cosmic Encounter and Poker. Mascarade has deceptively simple rules, but it can be traced to these three roots. The medieval fantasy setting comes from the first role playing games, the character abilities come from Cosmic Encounter’s aliens, and the bluffing feels like poker – and probably more so than in Citadels. I’ve already written about Cosmic Encounter on this blog, I’ll tell some other time about RPGs and LARPs, let’s deal now with my experience with poker, how it challenges the usual definition of games, and how it consciously inspires my game design philosophy.<\/em><\/p>\n I played poker a lot. It was long ago, in the eighties and nineties, when European gamers still used pearly rectangular chips and not US style circular ones. Our boardgame sessions used to be followed by a long poker game, until the first metro. Stakes were far from ridiculous, but never dramatically high. In the first times, we played mostly draw poker and stud 5, which were the most popular then. After a few years, all my friends poker tables became dealer’s choice, and a few game designers made their first steps with inventing zany poker variants with unlikely names that I can’t translate in English. Some of these variants found their way into my games, like the mole, a kind of reverse anaconda, which I used for the card passing system in Mystery of the Abbey.<\/em><\/p>\n A picture from the time when I still had some hair.<\/p><\/div>\n I stopped playing poker in the early 2000s. There may have been some snobbishness in giving up the game when it was becoming mainstream, but that was certainly not the main reason. I didn’t stop playing poker because I was changing or getting old, I stopped playing poker because the game itself was changing and, in a way, getting old. When it became mainstream, poker was standardized and lost its whackiness.\u00a0 Everybody was suddenly playing only Texas Hold’em, or a very limited selection of very similar games, like Omaha or Ananas, and after a few months the exuberance and creativity of dealer’s choice table was over. Less zany, less varied, less creative,\u00a0 poker also became more technical. Good players were no more fool or adventurists, they were boring champions, like chess players or sportsmen. Then came, one after the other, dark glasses and online games, depriving poker of two of its great charms, looking at opponents’\u00a0 faces and drinking beer and whisky.<\/em><\/p>\n \u201cWhat is a game ?\u201d is one of the futile questions that gamers and game designers ritually discuss after a few games and a few beers. I don\u2019t always give the same answer, but I usually emphasize the strict distinction between the gaming world and the real one. Gambling games seem to challenge this definition, since unlike in any other games, winning or losing has a lasting impact in the real life : some players get richer, others poorer. When nothing \u201creal\u201d is at stake, players make all they can to win or lose, because that\u2019s what makes the game challenging, but ultimately don\u2019t mind if they win or lose. In games with a monetary stake like poker (but not in gambling games purely based on luck, which are more about betting than playing), players try to win, and do mind if they win or lose. Some players like to win, some enjoy the rapture of losing money, but all of them try to win as hard as they can.<\/em> I have fond memories of my poker years. When designing games, I have often tried to recreate what makes the special essence of poker, the real and psychological face to face between players \u2013 or, to put it otherwise, the fact that the game is not always a complete interface between players. Poker is played with cards and with money, but mostly with players. It\u2019s not a party game, but it\u2019s definitely a social game.<\/em> Ces derni\u00e8res semaines, j’ai fait dans des bars ou des boutiques plusieurs d\u00e9monstrations de Mascarade, souvent suivies de discussions avec les joueurs. L’une des questions qui m’ont parfois \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es est celle de l’influence du poker sur les jeux que … Continue reading <\/a><\/a><\/p>\n
\nLa tension du poker vient en effet de l’argent, qui autant que les cartes sert de support aux tactiques et au bluff des joueurs. On ne peut pas vraiment jouer au poker avec des haricots, ni m\u00eame avec des mises trop faibles.
\nC’est pourquoi, sans \u00eatre capable de comprendre moi-m\u00eame pr\u00e9cis\u00e9ment la recette que j’ai employ\u00e9e, je suis particuli\u00e8rement fier de jeux comme Citadelles ou Mascarade dans lesquels, bien qu’il n’y ait aucun enjeu financier \u00e0 la partie, on se retrouve souvent \u00e0 regarder un adversaire dans les yeux, en silence, tentant de deviner, de sentir, s’il a pris l’\u00e9v\u00eaque ou le marchand, ou s’il a \u00e9chang\u00e9 ou non sa carte, ou s\u2019il pensait qu\u2019on le croirait ou non. Ce n’est pas par hasard qu’il y a beaucoup de “ou” dans cette phrase, et que mes testeurs avaient baptis\u00e9 le prototype de Mascarade \u00a0“ou pas?”. \u00ab\u00a0Ou pas\u00a0?\u00a0\u00bb, c’est une question que l’on peut se poser en d\u00e9visageant un joueur, mais pas en regardant une carte ou un plateau de jeu – qui de toute fa\u00e7on n’ont aucune \u00e9motion \u00e0 dissimuler ou \u00e0 laisser para\u00eetre.<\/p>\n
\n<\/a><\/p>\n<\/a>
\n Despite this, poker has gamey mechanisms, a gamey feeling, and is obviously a game. In China, it is usual to add some monetary stake to any kind of game, including games which are never played for money in the west. It may change the mood of the game, the way some players make their decisions, but it doesn\u2019t change its nature, its rules, its mechanisms and story arc. This means that my definition of what a game is must be refined. The distinction between game and reality doesn\u2019t need to be strict, it may affect only some aspects of them. In a gambling game like poker, the stakes belong to reality, but the way they are lost or won has nothing to do with economic reality, and that\u2019s what makes every game of poker both ironic and dramatic. Conversely, a flight simulator is a game because, while its mechanisms are almost identical to real ones, the stakes are not the same, and a crash much less serious.<\/em><\/p>\n<\/a><\/a><\/p>\n
\n In games like Citadels, Fist of Dragonstones, Letter of Marque, Lost Temple and, last of all, Mascarade, I think I managed to create a similar psychological tension between players, based mostly on the possibility of bluff, and I did it without the easy trick of money stakes.<\/em>
\n The tension in poker comes indeed from the stakes, which are as important a game component as the cards. Poker for beans, or even for low stakes, doesn\u2019t work. That\u2019s why, even when I don\u2019t know exactly the recipe I used, I\u2019m quite proud of games like Citadels and Mascarade in which, even when there\u2019s no real stake, players often look into each other\u2019s eyes, trying to guess if the opponent chose the bishop or the merchant, or if he swapped his card or not, or if he thought you\u2019ll call his bluff, or not. That\u2019s a lot of \u201cor\u201d and \u201cor not\u201d, and my playtesters nicknames the prototype of Mascarade the \u201cor not?\u201d game. This is indeed a question one can ask oneself when looking the face \u2013 the poker face \u2013 of another player, but it\u2019s not a question to consider when looking at a card or a board, which have little emotion to hide or show.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"