![\"\"](\"https:\/\/faidutti.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Big-Money.jpeg\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nJe prendrai au mois de f\u00e9vrier 2024 ma retraite de l\u2019\u00e9ducation nationale. Cela me donnera sans doute l\u2019opportunit\u00e9 de travailler un peu plus ou un peu diff\u00e9remment dans le petit monde du jeu, et je suis d\u2019ailleurs ouvert sur ce point \u00e0 toutes les propositions. En attendant, je me retrouve pour ma derni\u00e8re ann\u00e9e au lyc\u00e9e \u00e0 pr\u00e9parer un programme d\u2019\u00e9conomie que je n\u2019avais plus enseign\u00e9 depuis longtemps, celui de premi\u00e8re. Si je le trouve globalement moins int\u00e9ressant que celui de terminale, il y a quelques chapitres que j\u2019ai plaisir \u00e0 traiter, dont celui sur la monnaie. Si l\u2019histoire et la th\u00e9orie mon\u00e9taire m\u2019int\u00e9ressent, c\u2019est peut-\u00eatre parce que la tr\u00e8s r\u00e9elle monnaie a quelque chose \u00e0 voir avec les univers virtuels du jeu.<\/p>\n\n\n\n
La monnaie un peu comme un jeu<\/strong><\/p>\n\n\n\n On me demande souvent lors des interviews quelle est ma d\u00e9finition du jeu. Je m\u2019en tire g\u00e9n\u00e9ralement par une pirouette, expliquant n\u2019avoir pas plus besoin d\u2019une d\u00e9finition du jeu pour concevoir des jeux de soci\u00e9t\u00e9 que je n\u2019ai besoin d\u2019une d\u00e9finition de l\u2019\u00e9ducation pour donner des cours. De fait, je suis un peu face au jeu comme Saint Augustin face au temps – je sais parfaitement de quoi il s\u2019agit tant que l\u2019on ne me demande pas de l\u2019expliquer. Lorsque j\u2019essaie vaguement d\u2019y r\u00e9pondre, c\u2019est donc moins par n\u00e9cessit\u00e9 que\u2026 par jeu.<\/p>\n\n\n\n Je ne vais pas revenir sur les d\u00e9finitions les plus souvent cit\u00e9es, celles de Johan Huizinga et Roger Caillois, deux auteurs qui se sont aussi un peu int\u00e9ress\u00e9s aux licornes, ou plus r\u00e9cemment par le philosophe Colas Duflo. Faute d\u2019une d\u00e9finition satisfaisante qui saisisse l\u2019essence ou la fonction du jeu, je me contente g\u00e9n\u00e9ralement de la combinaison des deux caract\u00e9ristiques les plus souvent cit\u00e9es, un syst\u00e8me de r\u00e8gles arbitraires et une stricte s\u00e9paration du monde r\u00e9el, ce que certains appellent le \u00ab cercle magique \u00bb. \u00c0 ces deux crit\u00e8res, il faudrait peut-\u00eatre ajouter un troisi\u00e8me, \u00e0 moins qu\u2019il ne soit la synth\u00e8se des deux pr\u00e9c\u00e9dents, simplicit\u00e9 et compr\u00e9hensibilit\u00e9 – par opposition au r\u00e9el, complexe, incompr\u00e9hensible et vraisemblablement absurde, le jeu est simple, compr\u00e9hensible et clairement absurde.<\/p>\n\n\n\n Si la question de la d\u00e9finition du jeu pr\u00e9sente quelque int\u00e9r\u00eat pratique, c\u2019est surtout pour discuter des cas limites. Il existe des syst\u00e8mes de r\u00e8gles simples et plus ou moins arbitraires dont la s\u00e9paration avec le r\u00e9el est relative ou discutable, comme les loteries et jeux d\u2019argent, les jeux \u00e9ducatifs et autres serious games, le sport de comp\u00e9tition, les duels, la roulette russe, les rituels et croyances religieux et une bonne partie de ce que les math\u00e9maticiens discutent dans leur th\u00e9orie des jeux. Il y a donc parfois \u00ab du jeu \u00bb entre le jeu et le r\u00e9el. D\u2019autres univers s\u00e9par\u00e9s du r\u00e9el ne pouvant que tr\u00e8s partiellement \u00eatre d\u00e9crits par un ensemble de r\u00e8gles, comme les jeux de r\u00f4le ou les jeux videos ouverts, rel\u00e8vent un peu du jeu mais peut-\u00eatre aussi un peu de la litt\u00e9rature – qu\u2019il faudrait alors aussi d\u00e9finir.<\/p>\n\n\n\n La \u00ab gamification \u00bb consiste \u00e0 introduire des m\u00e9canismes, des r\u00e8gles, des conventions emprunt\u00e9s au monde ludique dans des cadres r\u00e9els afin de les simplifier, parfois pour les rendre plus ais\u00e9s \u00e0 comprendre et \u00e0 naviguer, plus souvent pour faire oublier leur nature et leurs \u00ab enjeux \u00bb r\u00e9els. Tr\u00e8s \u00e0 la mode dans les ann\u00e9es 2000, le proc\u00e9d\u00e9 n\u2019est cependant pas nouveau. Le syst\u00e8me de notes utilis\u00e9 depuis bien longtemps dans le cadre scolaire, l\u2019un des cas de gamification les plus syst\u00e9matiques, montre bien qu\u2019elle ne d\u00e9bouche pas toujours sur quelque chose de tr\u00e8s amusant. La monnaie joue un peu le m\u00eame r\u00f4le.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9conomistes d\u00e9finissent la monnaie par ses trois fonctions, interm\u00e9diaire des \u00e9changes, mesure de la valeur et r\u00e9serve de valeur. Dans un syst\u00e8me capitaliste comme le n\u00f4tre, il faudrait en ajouter une quatri\u00e8me que les joueurs connaissent bien : la monnaie est un syst\u00e8me de score – ce que les sociologues am\u00e9ricains appellent un signe de statut social. Ces quatre fonctions font de la monnaie le moteur et le carburant de ce que l\u2019on pourrait appeler la \u00ab gamification capitaliste \u00bb. La monnaie, comme le disait Jean-Baptiste Say, est un voile qui recouvre la complexit\u00e9 des utilit\u00e9s, des valeurs et des rapports sociaux. Encourageant les \u00e9changes et mettant les individus en concurrence, l\u2019unit\u00e9 de compte unique et universelle fait de la soci\u00e9t\u00e9 un simulacre de jeu. Elle am\u00e8ne \u00e0 vivre selon un syst\u00e8me de r\u00e8gles, celles de l\u2019\u00e9change marchand, et pour un but arbitraire, \u00eatre plus riche que son voisin. Elle a certainement contribu\u00e9 \u00e0 pacifier les relations sociales et \u00e0 am\u00e9liorer nos conditions de vie mais, devenue sinon le seul syst\u00e8me de score, du moins le principal moyen de mesurer un succ\u00e8s qui ne peut plus \u00eatre qu\u2019individuel, \u00b4est un peu elle nous fait aujourd\u2019hui entrer dans une spirale autodestructrice dont il n\u2019est pas du tout certain que nous parvenions \u00e0 \u00e9chapper.<\/p>\n\n\n La monnaie et les jeux<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il reste que si la monnaie pr\u00e9sente quelques caract\u00e9ristiques du jeu, elle n\u2019en est pas un. Elle est une convention, une pure r\u00e8gle, mais elle s\u2019\u00e9change contre des biens et services tr\u00e8s r\u00e9els, et est au c\u0153ur de la vie sociale. Ne faisant pas vraiment travailler l\u2019imagination, on s\u2019attendrait \u00e0 ce qu\u2019elle soit peu pr\u00e9sente dans des univers ludiques dont la seule fonction est de nous fournir une \u00e9chappatoire consciente et passag\u00e8re au r\u00e9el. Elle est pourtant partout dans les jeux de soci\u00e9t\u00e9 et dans les jeux videos, le plus souvent sans m\u00eame chercher \u00e0 se cacher. La raison est simple et purement technique : elle y remplit plus ou moins les m\u00eames fonctions que dans le monde r\u00e9el, permettant de mesurer la valeur des \u00e9l\u00e9ments de jeux, cartes ou pions, et de faire des \u00e9changes avec le jeu – en anglais comme en fran\u00e7ais, on dit souvent avec la banque – et parfois avec les autres joueurs. M\u00eame lorsque le but du jeu n\u2019est pas de s\u2019enrichir, les \u00e9changes restent souvent au c\u0153ur de ses m\u00e9canismes. Jeux d\u2019argent<\/strong><\/p>\n\n\n\n Toutes les d\u00e9finitions du jeu insistant sur la stricte s\u00e9paration avec le monde r\u00e9el, l\u2019id\u00e9e de \u00ab jeux d\u2019argent \u00bb comme le poker ou le blackjack, a quelque chose de paradoxal. S\u2019il m\u2019est arriv\u00e9, lors de discussions de fin de soir\u00e9e \u00e0 Essen ou Indianapolis, d\u2019entendre arguer que les jeux d\u2019argent ne devaient pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des jeux, ceux qui d\u00e9fendaient ce point de vue de principe ne les avaient le plus souvent jamais pratiqu\u00e9s. Tous ceux qui ont jou\u00e9 au poker, et j\u2019y ai beaucoup jou\u00e9, savent bien que c\u2019est un jeu, que les sensations qu\u2019il procure sont pour l\u2019essentiel de m\u00eame nature que celles g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par d\u2019autres jeux de soci\u00e9t\u00e9 – m\u00eame si, et cela renforce encore le paradoxe, le jeu ne fonctionne plus s\u2019il est jou\u00e9 avec des allumettes. Les joueurs d\u2019\u00e9checs de haut niveau sont aussi souvent d\u2019excellents joueurs de poker, et rien n\u2019emp\u00eache de jouer aux \u00e9checs pour de l\u2019argent. Quant au backgammon, il est difficile de d\u00e9fendre l\u2019id\u00e9e qu\u2019il ne serait plus un jeu d\u00e8s lors que l\u2019on y ajoute un videau, m\u00e9canisme \u00e9minemment ludique.<\/p>\n\n\n\n Si les jeux d\u2019argent sont bien des jeux, et m\u00eame des jeux particuli\u00e8rement efficaces, c\u2019est parce qu\u2019ils restent, malgr\u00e9 leur enjeu, bien s\u00e9par\u00e9s du temps et du monde ordinaire. Ils ont un d\u00e9but et une fin, un espace de jeu d\u00e9limit\u00e9, et surtout des r\u00e8gles de distribution de la monnaie qui n\u2019ont rien \u00e0 voir avec celles du monde r\u00e9el. L\u2019argent gagn\u00e9 (ou perdu) au jeu n\u2019est pas un revenu du travail ou du capital, c\u2019est un revenu du jeu. Cet enjeu r\u00e9el ne fait que renforcer l\u2019\u00e9tranget\u00e9, l\u2019ivresse voire l\u2019ironie ressenties par les joueurs. C\u2019est sans doute pour renforcer cette s\u00e9paration, ce \u00ab cercle magique \u00bb que la r\u00e9alit\u00e9 mon\u00e9taire pourrait mettre \u00e0 mal, que les jeux d\u2019argent sont toujours tr\u00e8s abstraits. Les joueurs professionnels d\u2019\u00e9checs, ou de football car beaucoup de sports sont aussi des jeux, pratiquent bien le m\u00eame jeu que les amateurs, m\u00eame si c\u2019est pour des enjeux diff\u00e9rents. De m\u00eame, \u00e9tant auteur de jeu de soci\u00e9t\u00e9, les parties que je fais, de mes jeux et d\u2019autres, font partie de mon activit\u00e9 professionnelle, et je d\u00e9clare d\u2019ailleurs tous les jeux que j\u2019ach\u00e8te comme frais professionnels – mais pas les bi\u00e8res et le whisky.<\/p>\n\n\n\n Que dire des jeux de cartes \u00e0 collectionner, de Magic the Gathering,<\/em> de Pokemon<\/em>, bient\u00f4t peut-\u00eatre de Lorcana<\/em> ? La monnaie n\u2019est pas dans la partie elle-m\u00eame, mais elle est tout autour, celui qui d\u00e9pense le plus d\u2019argent ayant plus de chances de gagner\u2026. Je ne sais pas si les plus gros acheteurs sont des joueurs ambitieux ou des collectionneurs compulsifs, il y a sans doute les deux.<\/p>\n\n\n\n Je ne parlerai pas ici des jeux videos, avec ou sans s, sujet que beaucoup connaissent mieux que moi. Un raisonnement similaire pourrait sans doute s\u2019appliquer \u00e0 ceux, assez nombreux, dans lesquels il est possible d\u2019acheter cartes, objets ou comp\u00e9tences avec de monnaie r\u00e9elle, voire pour lesquels existe un taux de change, officiel ou non, entre la monnaie du jeu et celle de l\u2019ext\u00e9rieur. Qu\u2019il y ait un peu de contrebande le long de la fronti\u00e8re avec le r\u00e9el ne la fait pas dispara\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n Des textes comme <\/em>La loterie, de Shirley Jackson, <\/em>la loterie de Babylone, de Jorge Luis Borges, ou <\/em>la loterie solaire, premier roman \u00e9crit par Philip K. Dick, jouent d\u2019ailleurs de l\u2019absurdit\u00e9 qu\u2019il y a \u00e0 voir le jeu devenir le monde.<\/em><\/p>\n\n\n\n La monnaie peut-elle \u00eatre elle-m\u00eame le support du jeu ? On pense bien s\u00fbr \u00e0 pile ou face, d\u2019un int\u00e9r\u00eat ludique tr\u00e8s limit\u00e9, et qui n\u2019est pas vraiment un jeu d\u2019argent. Les jeux d\u2019adresse de type carrom ou crokinole jou\u00e9s avec des pi\u00e8ces de monnaie n\u2019en sont pas non plus. Deux joueurs prennent chacun un billet de banque de m\u00eame valeur, et parient \u00e0 tour de r\u00f4le sur le nombre total d\u2019occurence d\u2019un chiffre donn\u00e9 sur les num\u00e9ros de s\u00e9rie de leurs deux billets. Si un joueur annonce \u00ab quatre 6 \u00bb, par exemple, son adversaire peut surench\u00e9rir en annon\u00e7ant soit le m\u00eame nombre d\u2019occurrences d\u2019un chiffre sup\u00e9rieur, \u00ab quatre 7 \u00bb, quatre 8 \u00bb, etc, soit un plus grand nombre d\u2019occurrences de n\u2019importe quel chiffre , \u00ab cinq 3 \u00bb, \u00ab cinq 6 \u00bb, six 8 \u00bb, etc. Un joueur peut aussi refuser la proposition de son adversaire, et on r\u00e9v\u00e8le alors les num\u00e9ros de s\u00e9rie. Le vainqueur du pari conserve les deux billets. En tournoi, comme j\u2019en avais organis\u00e9 un il y a une dizaine d\u2019ann\u00e9es, le vainqueur d\u2019un duel peut choisir pour la manche suivante soit son billet de d\u00e9part, soit l\u2019un de ceux qu\u2019il a d\u00e9j\u00e0 remport\u00e9s.<\/em><\/p>\n\n\n\n Inflation<\/strong><\/p>\n\n\n\n La th\u00e9orie math\u00e9matique des jeux, qui ne traite pas de tous les jeux et traite de beaucoup de situations qui, quelle que soit la d\u00e9finition qu\u2019on en donne, n\u2019ont rien \u00e0 voir avec le jeu, porte tr\u00e8s mal son nom. Elle peut cependant aider \u00e0 comprendre certains jeux, en particulier parmi ceux qui font usage de monnaie. Elle distingue les jeux \u00e0 somme nulle et les jeux \u00e0 somme positive.<\/p>\n\n\n\n Un jeu ferm\u00e9 jou\u00e9 avec de la monnaie r\u00e9elle, comme le poker, ne peut \u00eatre qu\u2019un jeu \u00e0 somme nulle. Tout ce qui est gagn\u00e9 par un joueur est simultan\u00e9ment perdu par un autre. La fausse et enivrante impression d\u2019inflation dans une nuit de poker n\u2019est due qu\u2019\u00e0 l\u2019excitation, aux recaves successives, parfois \u00e0 l\u2019alcool. Les processus \u00e0 somme positive existent dans la r\u00e9alit\u00e9, en \u00e9conomie notamment, mais ce ne sont pas des jeux.<\/p>\n\n\n Les jeux faisant appel \u00e0 des monnaies fictives peuvent en revanche, comme le plus c\u00e9l\u00e8bre d\u2019entre eux, le Monopoly<\/em>, \u00eatre \u00e0 somme positive. Les m\u00e9canismes m\u00eame du jeu, chacun recevant de l\u2019argent de \u00ab la banque \u00bb, c\u2019est \u00e0 dire du jeu, lorsqu\u2019il repasse par la case d\u00e9part, lorsqu\u2019il vole une banque, lorsqu\u2019il d\u00e9couvre un tr\u00e9sor, font que les sommes augmentent au fur et \u00e0 mesure de la partie, et que tous les joueurs peuvent s\u2019enrichir. Du coup, dans les \u00e9changes ou dans les ench\u00e8res, les prix augmentent \u00e0 un rythme qui pousserait au suicide un ministre des finances ou un directeur de banque centrale. Dans les jeux de paris, ce sont les enjeux qui augmentent. Cas extr\u00eame, dans un jeu comme QE<\/em> – pour quantitative easing -, ce sont les joueurs qui cr\u00e9ent la monnaie, sans aucune limite. Le jeu ne fonctionne que gr\u00e2ce \u00e0 une astuce peu r\u00e9aliste, le meilleur ench\u00e9risseur \u00e9tant mis de c\u00f4t\u00e9, c\u2019est toujours le second qui l\u2019emporte.<\/p>\n\n\n Pour l\u2019auteur de jeu, l\u2019inflation n\u2019est pas un monstre \u00e0 \u00e9viter, elle est un m\u00e9canisme int\u00e9ressant. Pour maintenir l\u2019int\u00e9r\u00eat des joueurs tout au long de la partie, il faut \u00e0 la fois que toutes les phases du jeu soient importantes et que ceux qui sont mal partis aient toujours, ou au moins pensent avoir, une chance de se refaire. Une mani\u00e8re d\u2019y parvenir sans changer les r\u00e8gles au cours de la partie est alors d\u2019augmenter r\u00e9guli\u00e8rement les enjeux en introduisant des sommes de plus en plus importantes \u00e0 chaque tour, comme L\u00e9o Colovini et moi l\u2019avons tr\u00e8s d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment fait dans Vabanque<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Mes r\u00e9serves pour les prototypes<\/em><\/p>\n\n\n\n Le but du jeu<\/strong><\/p>\n\n\n\n Au Monopoly<\/em>, mais aussi dans tous les jeux de soci\u00e9t\u00e9 s\u2019en inspirant plus ou moins cr\u00e9\u00e9s durant les trente glorieuses, l\u2019argent n\u2019est pas seulement le nerf de la guerre ou le carburant du commerce, il est le but du jeu. Le plus riche est vainqueur. C\u2019est encore parfois le cas, et il y a toujours lors de l\u2019explication des r\u00e8gles un petit malin pour dire \u00ab comme dans la vraie vie \u00bb – parce que, justement, c\u2019est un peu plus compliqu\u00e9 dans la vraie vie. En fran\u00e7ais, on parle de \u00ab gagner sa vie \u00bb sans pour autant jamais prendre la vie pour un jeu.<\/p>\n\n\n Parmi les jeux auxquels j\u2019ai contribu\u00e9, dans Draco and Co, Silk Road, Key Largo, Vabanque, Santa\u2019s Little Elves<\/em> et sans doute quelques autres qui ne me reviennent pas \u00e0 l\u2019esprit maintenant, celui qui a le plus d\u2019argent \u00e0 la fin de la partie est vainqueur. <\/p>\n\n\n\n Le but du jeu est d’\u00eatre le plus riche. Cela marche pour les hommes, mais aussi pour les dragons.<\/em><\/p>\n\n\n\n Parfois, il peut y avoir des embrouilles. Dans Draco and Co<\/em>, les ex-\u00e6quo sont \u00e9limin\u00e9s, ce qui n\u2019a aucun sens th\u00e9matique mais permet quelques interactions amusantes dans un jeu o\u00f9 les scores sont assez r\u00e9duits et \u00ab granuleux \u00bb. Dans Cl\u00e9opatre et la soci\u00e9t\u00e9 des architectes<\/em>, de Bruno Cathala et Ludovic Maublanc, le plus riche gagne, certes, mais apr\u00e8s que le plus corrompu a \u00e9t\u00e9 jet\u00e9 aux crocodiles. Dans The Rich and the Poor<\/em>, de Carlo Rossi, c\u2019est celui qui a le moins donn\u00e9 aux bonnes \u0153uvres qui est \u00e9limin\u00e9. L\u2019objectif des auteurs n\u2019est bien s\u00fbr pas de donner une vision plus morale du capitalisme, ni m\u00eame de s\u2019en moquer, juste d\u2019introduire un m\u00e9canisme amenant les joueurs \u00e0 prendre des risques et les emp\u00eachant de savoir avec certitude qui est en t\u00eate.<\/p>\n\n\n\n A l\u2019inverse, dans High Society<\/em>, de reiner Knizia, les joueurs doivent d\u00e9penser leur argent pour acqu\u00e9rir la plus belle collection d\u2019objets d\u2019art, mais sans en faire trop car, en fin de partie, le plus pauvre est \u00e9limin\u00e9 avant de d\u00e9terminer le vainqueur.<\/p>\n\n\n Dans d\u2019autre cas, plus fr\u00e9quents, la monnaie est toujours l\u00e0 mais n\u2019est plus gu\u00e8re utilis\u00e9e que pour effectuer des \u00e9changes avec la \u00ab banque \u00bb ou avec ses rivaux. Elle n\u2019est plus le but du jeu, mais elle en reste le moteur, ou au moins le carburant. Parfois, l\u2018argent qu\u2019il reste aux joueurs en fin de partie ne vaut plus rien, et appara\u00eet donc comme une occasion g\u00e2ch\u00e9e. Souvent, il peut \u00eatre converti en points de victoire, mais \u00e0 un taux assez faible pour ne plus \u00eatre qu\u2019un \u00e9l\u00e9ment parmi tous ceux qui, combin\u00e9s, permettent de l\u2019emporter. C\u2019est le cas, par exemple, dans un jeu de gestion que j\u2019ai pas mal jou\u00e9 ces derniers temps et que j\u2019appr\u00e9cie beaucoup, Iki<\/em>. <\/p>\n\n\n Dans l\u2019une de mes cr\u00e9ations pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es, le Tr\u00e9sor des Nains<\/em>, qui sortira l\u2019ann\u00e9e prochaine, le syst\u00e8me de score a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9 de telle mani\u00e8re que l\u2019argent, sous forme de pi\u00e8ces d\u2019or, d\u2019argent et de cuivre, repr\u00e9sente \u00e0 peu pr\u00e8s un tiers du score des joueurs, les deux autres tiers provenant de deux autres \u00e9l\u00e9ments du jeu. Je pourrais citer des dizaines d\u2019autres exemples, car dans une salade de points, il y a toujours un peu de monnaie. J\u2019aime beaucoup le syst\u00e8me de Raja of the Ganges<\/em>, d\u2019Inka et Markus Brand, o\u00f9 les deux pions de score de chaque joueur, repr\u00e9sentant fortune et prestige, tournent en sens inverse, le but \u00e9tant d\u2019\u00eatre le premier \u00e0 les faire se croiser – on peut gagner en \u00e9tant plus cool que riche, ou plus riche que cool, mais les deux sont importants.<\/p>\n\n\n Toutes sortes de monnaie<\/strong><\/p>\n\n\n\n Qu\u2019ils soient des petits c\u0153urs ou de petites \u00e9toiles, lorsque points de prestige, d\u2019influence de victoire peuvent \u00eatre d\u00e9pens\u00e9s pour effectuer telle ou telle action, pour acheter telle ou telle carte, ils sont une monnaie qui ne dit pas son nom. Parfois, il y a une bonne explication th\u00e9matique, comme dans les jeux dans l\u2019univers de Dune<\/em>, qui font tous de l\u2019\u00e9pice une monnaie. Parfois, c\u2019est jusque parce que le mot monnaie semble devenu un peu grossier, un peu honteux. Dans Kemet<\/em>, de Jacques Bariot et Guillaume Montiage, les pi\u00e8ces d\u2019or sont devenues des points de pri\u00e8re; on peut y trouver une certaine logique, les dieux sont na\u00effs et corruptibles et l\u2019on ach\u00e8te leurs faveurs en priant. Dans Smallworld<\/em>, de Philippe Keyaerts, les points de victoire, des jetons qui ressemblent vraiment beaucoup \u00e0 des pi\u00e8ces d\u2019or, peuvent \u00eatre d\u00e9pens\u00e9s dans des ench\u00e8res pour, notamment, acheter sa place dans l\u2019ordre du tour. On ramasse ainsi des gemmes dans Diamant<\/em>, des diamant de valeur 5 et des rubis de valeur 1, mais c\u2019est tout \u00e0 fait comme si l\u2019on ramassait des pi\u00e8ces. L\u2019\u00e9dition am\u00e9ricaine s\u2019appelle d\u2019ailleurs Incan Gold<\/em> et non Incan Gems<\/em>.<\/p>\n\n\n D\u2019autres \u00e9l\u00e9ments du jeu peuvent \u00eatre utilis\u00e9s comme monnaie. Dans Night<\/em> Parade of a Hundred Yokais<\/em>, de Luis Brueh, ce sont les spermatozo\u00efdes esprits qui peuvent acheter les faveurs des esprits. Dans Patchwork<\/em>, d\u2019Uwe Rosenberg, les boutons, qui ont un peu l\u2019aspect de pi\u00e8ces, sont \u00e0 la fois monnaie et points de victoire. Dans Race for the Galaxy<\/em>, de Tom Lehman, toutes les cartes du jeu peuvent \u00eatre utilis\u00e9es comme monnaie. Dans les jeux avec des arbres et des animaux mignons, des th\u00e8mes consensuels et donc tr\u00e8s pris\u00e9s ces derniers temps par les \u00e9diteurs, on peut payer en noisettes, en myrtilles\u2026..<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019inverse, mais c\u2019est plus rare, il arrive que la monnaie n\u2019en soit pas vraiment une. Les roupies de Jaipur<\/em>, les dollars d\u2019Union Pacific<\/em>, ne peuvent rien acheter, ne sont jamais d\u00e9pens\u00e9s, et sont donc juste des points de victoire.<\/p>\n\n\n\n Pi\u00e8ces et billets<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cette monnaie qui, dans les jeux de mon enfance se pr\u00e9sentait syst\u00e9matiquement sous forme de billets de couleurs diff\u00e9rentes, sur le mod\u00e8le du Monopoly<\/em>, est aujourd\u2019hui plut\u00f4t constitu\u00e9e de pi\u00e8ces en carton, ou m\u00eame de simples jetons de bois ou de plastique jaune (or), gris (argent) et marron (bronze ou cuivre, cela d\u00e9pend et n\u2019a gu\u00e8re d\u2019importance). Lorsqu\u2019un \u00e9diteur veut \u00ab deluxifier \u00bb – cela se dit en anglais – un jeu, la premi\u00e8re id\u00e9e qui lui vient \u00e0 l\u2019esprit est g\u00e9n\u00e9ralement de faire des pi\u00e8ces m\u00e9talliques, de presque vraies pi\u00e8ces.<\/p>\n\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Alors m\u00eame que relativement peu d\u2019entre nous ont jamais particip\u00e9 \u00e0 une vente aux ench\u00e8res, que ce soit comme vendeur oui acheteur, les ench\u00e8res sont un syst\u00e8me tr\u00e8s pr\u00e9sent dans les jeux de soci\u00e9t\u00e9. Elles permettent en effet de cr\u00e9er une forte concurrence entre les joueurs, et de les impliquer tous simultan\u00e9ment – et l\u00e0 encore, s\u2019il y a des ench\u00e8res, il faut de la monnaie. Bon, je ne vais pas faire la liste de tous les jeux d’ench\u00e8res que j’ai con\u00e7u, c’est sans doute l’un des genres que j’appr\u00e9cie le plus et auquel j’ai le plus contribu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
M\u00eame si l\u2019on n\u2019y gagne pas que de la monnaie, on peut assimiler aux jeux d\u2019argent les lotos et autres loteries. L\u00e0 encore, ils ne fonctionnent comme jeux de hasard que parce qu\u2019ils sont inscrits dans un temps et, le plus souvent, un lieu limit\u00e9 – et parce que la r\u00e9alit\u00e9, elle, n\u2019est pas enti\u00e8rement gouvern\u00e9e par le hasard.<\/p>\n\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
Je vous conseille plut\u00f4t ce que les am\u00e9ricains appellent poker menteur, qui n\u2019a rien \u00e0 voir avec le jeu qui porte ce nom en Europe et se rapproche plut\u00f4t du Perudo. Je l\u2019ai d\u00e9couvert dans un roman de l’un de mes auteurs pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s, Robert Russo, The Risk Pool.<\/em><\/p>\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/ul><\/a><\/a><\/a><\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/ul><\/a><\/a><\/a><\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n