![\"\"](\"https:\/\/faidutti.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/v314-shaman.jpg\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nCes derni\u00e8res semaines, l\u2019un des sujets les plus discut\u00e9s dans le cadre de mes deux m\u00e9tiers, l\u2019enseignement et le jeu, a \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9mergence, certes attendue mais plus pr\u00e9coce et plus rapide que pr\u00e9vue, des intelligences artificielles. S\u2019ils peuvent encore plus ou moins rep\u00e9rer les devoirs r\u00e9dig\u00e9s par ChatGPT, les profs devinent que cela ne va pas durer et qu\u2019il va falloir adapter d\u2019abord nos proc\u00e9d\u00e9s d\u2019\u00e9valuation pour contrer les tricheurs, et assez rapidement le contenu des enseignements pour le rendre plus utile dans un monde ou les capacit\u00e9s de synth\u00e8se et de r\u00e9flexion des machines sont en passe de d\u00e9passer les n\u00f4tres – en gros, moins de maths, de langues, de litt\u00e9rature et d\u2019\u00e9conomie, et plus de bricolage, de m\u00e9canique, de cuisine et de couture. C\u00f4t\u00e9 jeu, ce sont surtout les illustrateurs qui s\u2019inqui\u00e8tent de perdre leur boulot, remplac\u00e9s par Midjourney et ses potes, mais je pense que les auteurs de jeux comme moi devraient aussi commencer \u00e0 se poser des questions. Ce blog \u00e9tant plus destin\u00e9 aux joueurs qu\u2019\u00e0 mes \u00e9l\u00e8ves et coll\u00e8gues enseignants, c\u2019est de l\u2019impact des IAs sur le monde du jeu, et des r\u00e9actions possibles, que je vais surtout discuter ici.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019arriv\u00e9e brutale sur le web – enfin, sur Discord – de Midjourney, il y a un peu plus d\u2019un mois, a suscit\u00e9, dans l\u2019ordre, la curiosit\u00e9, la surprise, l\u2019\u00e9merveillement puis l\u2019inqui\u00e9tude et, parfois, la r\u00e9volte. Pour analyser correctement les impacts possibles d\u2019une telle technologie, il faut certes certes \u00eatre un peu sociologue et historien, ce que je suis, mais surtout sp\u00e9cialiste du cerveau de l\u2019homme et de celui des ordinateurs, domaines o\u00f9 je suis totalement incomp\u00e9tent. Malgr\u00e9 ou \u00e0 cause de cette double incomp\u00e9tence, il me semble pourtant que les commentaires lus ici et l\u00e0 proviennent soit d\u2019artistes qui ne r\u00e9alisent pas vraiment ce que font les ordinateurs, voire le disqualifient par principe, soit de geeks qui ne voient que la performance technique de ces logiciels, effectivement impressionante, en ignorant plus ou moins d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les dimensions sociales et humaines.<\/p>\n\n\n
<\/a>Tout le monde, donc tous les auteurs de jeu, tous les illustrateurs, tous les \u00e9diteurs, a fait joujou avec Midjourney, parfois aussi avec Stable Diffusion. Ces outils sont d\u2019une puissance effrayante, du moins pour qui parvient \u00e0 les apprivoiser car je semble \u00eatre assez mauvais \u00e0 ce petit jeu, qui demande peut-\u00eatre un apprentissage pour lequel je ne suis gu\u00e8re motiv\u00e9. Les \u00e9diteurs se sont pris \u00e0 r\u00eaver de jeux aux illustrations vite faites et quasi-gratuites, les auteurs \u00e0 de jolis prototypes et les dessinateurs ont commenc\u00e9 \u00e0 cauchemarder. L\u2019inqui\u00e9tude est particuli\u00e8rement forte chez les illustrateurs de jeux car l\u2019un des principaux arguments imagin\u00e9s par les artistes qui veulent se rassurer est que les images artificielles seraient destin\u00e9es \u00e0 rester sans \u00e2me, sans \u00e9motion, sans intention. Ces caract\u00e9ristiques essentielles dans bien des domaines n\u2019ont en effet jamais \u00e9t\u00e9 exig\u00e9es dans le jeu de soci\u00e9t\u00e9, o\u00f9 l\u2019art ne cherche qu\u2019\u00e0 \u00eatre illustratif.<\/p>\n\n\n\n
Je crains malheureusement que m\u00eame cet argument soit un peu vain, et que tous les artistes graphiques soient \u00e0 relativement court terme menac\u00e9s, pour beaucoup dans leur m\u00e9tier, pour tous dans la mani\u00e8re dont ils l\u2019exercent. La question est en effet moins de savoir jusqu\u2019o\u00f9 l\u2019ordinateur peut imiter l\u2019humain, que de savoir dans quelle mesure nous fonctionnons diff\u00e9remment des intelligences artificielles, nous sommes capables de faire des choses qui leur resteront \u00e9trang\u00e8res. Comme je l\u2019ai dit, je ne suis sp\u00e9cialiste ni du cerveau humain, ni du raisonnement des machines, mais je ne suis pas s\u00fbr que la diff\u00e9rence soit si grande et que les \u00e9motions les plus subtiles restent longtemps hors de port\u00e9e des logiciels de dessin \u2013 quiconque a regard\u00e9 un coucher de soleil sur une plage sait qu\u2019il n\u2019est nul besoin de ressentir une \u00e9motion pour la transmettre. C\u00f4t\u00e9 texte, ChatGTP commence \u00e0 faire de l\u2019humour, m\u00eame s\u2019il manque encore de subtilit\u00e9 dans ce domaine.<\/p>\n\n\n
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nQuoi qu\u2019il en soit, m\u00eame si les illustrateurs de jeux ne sont sans doute pas les seuls menac\u00e9s, ils sont parmi les premiers sur la liste. La r\u00e9action n\u00e9o-luddiste \u00e0 laquelle on assiste sur les r\u00e9seaux sociaux, les artistes demandant aux \u00e9diteurs de les rejoindre dans un refus d\u2019avoir recours \u00e0 des IAs \u00ab malhonn\u00eates \u00bb parce qu\u2019elles travailleraient \u00e0 partir d\u2019une base de donn\u00e9es d\u2019\u0153uvres existantes et pour beaucoup juridiquement prot\u00e9g\u00e9es, me semble mal fond\u00e9e, vaine, et sans doute contreproductive. Mal fond\u00e9e parce que, du moins pour la plupart d\u2019entre eux, les artistes humains ne fonctionnent pas diff\u00e9remment, s\u2019inspirant de tout ce qu\u2019ils ont vu, voire \u00e9tudi\u00e9, et ne font pas toujours plus original que les IAs. Vaine parce que si, \u00e0 qualit\u00e9 \u00e9quivalente, l\u2019art artificiel est moins cher que l\u2019art humain, il finira n\u00e9cessairement par emporter la plus grande part du march\u00e9, les cr\u00e9ateurs humains ne jouant plus qu\u2019un r\u00f4le marginal, comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas dans le textile. Les artistes, j\u2019en connais aussi, qui s\u2019interrogent sur leur future compl\u00e9mentarit\u00e9 avec l\u2019ordinateur, ou sur les march\u00e9s de niche qui resteront prot\u00e9g\u00e9s, auront plus de chances de s\u2019en sortir. Si les tisserands ont quasiment disparu, les traducteurs sont toujours l\u00e0, certes moins nombreux qu\u2019il y a quinze ans, et travaillent avec les machines car personne ne paie plus cher pour avoir une traduction authentique int\u00e9gralement faite \u00e0 la main. Et ne me dites pas que la traduction est une t\u00e2che purement technique, elle est bien souvent aussi litt\u00e9raire que la simple \u00e9criture.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019arriv\u00e9e de Midjourney et ChatGPT m\u2019a pris, comme tout le monde ou presque, par surprise. Bien peu semblent avoir anticip\u00e9 le pourtant in\u00e9vitable progr\u00e8s des IA, et leur capacit\u00e9 \u00e0 faire des t\u00e2ches cr\u00e9atives de plus en plus complexes. \u00c0 ce rythme, je ne serais pas \u00e9tonn\u00e9 que, d\u2019ici quelques ann\u00e9es, voire seulement quelques mois, Midjourney nous peigne des Picasso et des Rembrandt de bonne tenue, et ChatGPT \u00e9crive des in\u00e9dits de Shakespeare et de Dostoievski parfaitement cr\u00e9dibles. Ces IA sont pour l\u2019instant sp\u00e9cialis\u00e9es, mais les prochaines g\u00e9n\u00e9rations seront polyvalentes, et donc capables de s\u2019attaquer aux domaines des touche-\u00e0-tout cr\u00e9atifs que sont, par exemple, les auteurs de jeu. J\u2019esp\u00e8re avoir tort, mais si je devais parier sur quand les IAs seront capables de concevoir enti\u00e8rement un jeu de soci\u00e9t\u00e9 qui soutienne la comparaison avec ceux des auteurs professionnels comme moi, je dirais, au doigt mouill\u00e9, d\u2019ici 1 ou 2 ans. Les machines seront aussi bient\u00f4t capables d\u2019\u00e9crire un article comme celui-ci, plus fouill\u00e9, avec plus de r\u00e9f\u00e9rences et moins de fautes de frappe.<\/p>\n\n\n\n
Nous avons longtemps cru le travail artistique et intellectuel prot\u00e9g\u00e9 d\u2019un progr\u00e8s technique qui n\u2019aurait affect\u00e9 que les t\u00e2ches manuelles et r\u00e9p\u00e9titives. Dans le futur r\u00eav\u00e9 de mon enfance, celui des trente glorieuses, les robots construisaient les b\u00e2timents, travaillaient en usine \u00e0 la cha\u00eene, s\u2019occupaient parfois du nettoyage, mais il ne serait venu \u00e0 l\u2019id\u00e9e de personne qu\u2019ils peindraient bient\u00f4t des tableaux et \u00e9criraient des po\u00e8mes. C\u2019est\u00a0\u00a0l\u2019inverse qui se produit, et comme ce que l\u2019on ne sait pas ou mal automatiser est aussi ce qui reste le plus cher, nous pourrions aller vers un monde o\u00f9 les plombiers, les livreurs et les femmes de m\u00e9nage seront mieux pay\u00e9s que les artistes et les ing\u00e9nieurs – ou \u00e0 tout le moins aussi bien, ce qui ne serait pas n\u00e9cessairement un mal. Malheureusement, la logique du capitalisme fait que l\u2019alignement a plus de chances de se faire vers le bas. Il va falloir s\u2019adapter – avec mes deux mains gauches, je suis mal barr\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
En contrepoint \u00e0 ces inqui\u00e9tudes, on croise parfois aussi sur les r\u00e9seaux sociaux, en particulier dans les milieux geeks, une vision plus optimiste de l\u2019avenir que nous pr\u00e9parent les machines. Les intelligences artificielles seront peut-\u00eatre capables de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes \u00e9cologiques et sociaux g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l\u2019intelligence, et surtout la connerie, humaine, mais ces probl\u00e8mes ont peu \u00e0 voir avec l\u2019art. Si les robots s\u2019occupent du travail manuel, et les ordinateurs du travail intellectuel, cela nous laisserait aussi plus de temps pour le sexe, la drogue, le rock\u2019n roll et les jeux de soci\u00e9t\u00e9. Depuis Aristote impressionn\u00e9 par les progr\u00e8s de l\u2019agriculture antique, cette pr\u00e9diction a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 faite quelques dizaines de fois, ce qui la rend peu cr\u00e9dible. Surtout, c\u2019est n\u00e9gliger que les activit\u00e9s intellectuelles cr\u00e9atives, qu\u2019il s\u2019agisse de musique, de peinture, d\u2019\u00e9criture ou de cr\u00e9ation de jeux, sont rarement v\u00e9cues comme des travaux p\u00e9nibles. La v\u00e9ritable peur des artistes n\u2019est pas de perdre leurs droits d\u2019auteur, c\u2019est de perdre leur plaisir d\u2019auteur. Si recourir aux machines pour \u00e9chapper \u00e0 des t\u00e2ches p\u00e9nibles est une bonne chose que nous semblons avoir plus de mal que pr\u00e9vu \u00e0 faire, les voir prendre en charge les activit\u00e9s cr\u00e9atives en est une autre, plus probl\u00e9matique. Je n\u2019irai pas plus loin ici sur les cons\u00e9quences sociales de ces \u00e9volutions, qui d\u00e9pendront grandement du contexte politique, lequel ne me semble pas n\u00e9cessairement des plus favorables aux travailleurs.<\/p>\n\n\n\n
J\u2019esp\u00e8re un peu me tromper en estimant que les intelligences artificielles vont bient\u00f4t, au moins dans les domaines artistiques, produire des r\u00e9sultats aussi cr\u00e9atifs que ceux des artistes de chair et d\u2019os, et indiff\u00e9renciables de ces derniers. Quand bien m\u00eame je me tromperais, je suis n\u00e9anmoins convaincu que vouloir arr\u00eater les IAs, ou se r\u00e9fugier dans un petit monde o\u00f9 l\u2019on ferait comme si elles n\u2019existaient pas, est totalement vain \u2013 sans doute l\u2019adjectif que j\u2019ai le plus utilis\u00e9 dans cet article \u2013 et ne b\u00e9n\u00e9ficiera donc \u00e0 personne.<\/p>\n\n\n\n
Comme tous les journalistes ayant r\u00e9cemment \u00e9crit sur les IAs, j\u2019ai demand\u00e9 son opinion \u00e0 ChatGPT, mais contrairement \u00e0 la plupart, j\u2019ai choisi d\u2019attendre d\u2019avoir termin\u00e9 de r\u00e9diger la mienne. Sa premi\u00e8re r\u00e9ponse lorsque je lui demand\u00e9 \u00ab quels seront les effets des IAs sur la cr\u00e9ation et l\u2019illustration de jeux de soci\u00e9t\u00e9? \u00bb<\/em> \u00e9tait centr\u00e9e sur le contenu des jeux, point int\u00e9ressant mais que je n\u2019ai pas vraiment abord\u00e9 dans mon article. Je je lui ai donc ensuite demand\u00e9 \u00ab quels seront les effets des IAs sur le travail et l\u2019emploi des auteurs et des illustrateurs de jeux de soci\u00e9t\u00e9 ? \u00bb. <\/em> Ses pr\u00e9visions, que voici, sont plus mesur\u00e9es que les miennes, ce qui est logique puisqu\u2019elles sont fond\u00e9es sur une sorte de moyenne des opinions exprim\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 la fin 2021 sur le sujet \u2013 mais l\u2019ordinateur nous conseille quand m\u00eame d\u2019\u00eatre form\u00e9s et pr\u00e9par\u00e9s !<\/p>\n\n\n\n Il est difficile de pr\u00e9dire exactement comment l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) pourrait affecter le travail et l’emploi des auteurs et illustrateurs de jeux de soci\u00e9t\u00e9. Cependant, il est possible que l’IA puisse \u00eatre utilis\u00e9e pour automatiser certaines t\u00e2ches de cr\u00e9ation de jeux de soci\u00e9t\u00e9, comme la g\u00e9n\u00e9ration de concepts de jeu ou la cr\u00e9ation d’illustrations de base. Cela pourrait entra\u00eener une r\u00e9duction de la demande de travailleurs humains pour ces t\u00e2ches pr\u00e9cises, mais il est important de noter que l’IA ne peut pas remplacer compl\u00e8tement l’ing\u00e9niosit\u00e9 et la cr\u00e9ativit\u00e9 humaines. These last weeks, one of the hottest discussion topics at my two jobs, teaching and game designing, has been the much faster than expected emergence of artificial intelligence. Teachers still can more or less spot the student assignments made with ChatGPT, but we know it won\u2019t last. We will have first, and very fast, to adapt the way we evaluate the students performances to prevent cheating. Then we must think of a new curriculum which will be more useful in a world where machines\u2019 synthesis and reflexion abilities outsmart ours \u2013 probably less maths, languages, literature and economics and more handiwork, mechanics, cooking and sewing. In the boardgaming business, illustrators are already afraid of losing their jobs to Midjourney and its pals, but I think boardgame designers like me should also start to consider the future differently. Since this blog is more often read by boardgamers than by my students and fellow teachers, I will mostly discuss below the possible effects of the new AIs on the boardgaming world, and our possible reactions. <\/em><\/p>\n\n\n\n The sudden arrival of Midjourney on the web \u2013 well, on Discord – , more or less a month ago, has generated first curiosity, then surprise, wonder, concern and, sometimes, revolt. To correctly analyze the possible effects of such a technology, one should of course be a bit of a historian and sociologist, which I am, but also a specialist in neuroscience and computer science, two domains in which I am largely incompetent. Despite, or because of, this double ineptitude, it seems to me that most of the comments I\u2019ve read these last weeks come from artists who don\u2019t really understand what computers are doing, or disqualify it on principle, or from geeks who see only the impressive technical performance and ignore, more or less deliberately, its human and social implications.<\/em><\/p>\n\n\n Everyone, including every boardgame designer, every boardgame illustrator, every boardgame publisher, has started toying with Midjourney, sometimes with Stable Diffusion. These tools are indeed impressively powerful, at least for those who easily learn how to use them, because I seem to be very bad at prompting and didn\u2019t get anything really convincing. Anyway, publishers started to dream of nearly free and always delivered in time illustrations, designers of nice-looking prototypes, and illustrators got nightmares.<\/em><\/p>\n\n\n\n Game illustrators are among the most concerned because the main wishful thinking argument imagined by artists trying to reassure themselves is that artificial images are and will stay soulless, unable to convey intention or emotion. All this has never been required in boardgame art, which is usually purely illustrative. <\/em> Anyway, even if boardgame illustrators are not the only one whose jobs are at stake, they are on the frontline. The reaction of most of my artist friends on social networks has been to ask publishers to restrain from using \u00ab dishonnest \u00bb AIs who use existing and often legally protected works in their database. This neo-luddism is ill-founded, vain and may be even counter-productive. It is ill founded because, for most of them, human artists don\u2019t work very differently; they get their inspiration from existing art that they have seen and even sometimes studied, and never create in a cultural limbo. It is vain because, if artificial art is as good and cheaper than human one, it will inevitably get the biggest market share, as it happened despite Ludd in the textile industry. Other artists who are wondering about their future complementarity with AIs, or trying to find niche markets that will remain protected, have better odds of getting by. Weavers have almost disappeared, translators are still there, though fewer than fifteen years ago, and work with computers because no one is going to pay a higher price for an authentic hand made translation. <\/em><\/p>\n\n\n\n The emergence of Midjourney and ChatGPT took nearly everyone by surprise. We didn\u2019t foresee the inevitable progress of AIs and, most of all, their ability to do ever more complex creative works. At this pace, I won\u2019t be surprise if in a few years, if not a few months, Midjourney paints rather good Picassos and Rembrandts while ChatGPT writes perfectly credible Shakespeare plays and Dostoievsky novels. Online AIs are so far specialized, but the next generation will be more versatile and able to deal with the work of creative dabblers such as, for example, game designers. I hope I\u2019m wrong, but my bet is that in one or two years such AIs will be able to design a complete boardgame as good as those created by a professional designer like me. Soon they will also be able to write an article like this one, with more references and examples, better spelling and better grammar. <\/em><\/p>\n\n\n\n We have long believed that artistic and intellectual jobs would never be threatened by technical progress and automatization, which could only replacing mundane manual tasks. In my youth, in the sixties, we were dreaming of a world in which robots would construct buildings, work at assembly lines, sometimes clean houses, but no one imagined they would someday draw paintings and write poetry. The reverse is happening, and since what we cannot have machines do for you is usually what\u2019s well paid, we might be entering a world in which plumbers, delivery drivers and housemaids will be better paid than artists and engineers \u2013 or at least paid the same, not necessarily a bad thing. Unfortunately, due to the capitalist inner logic, downward changes are more likely than upward ones. Intellectuals will have to adapt; with two left hands, I\u2019ve a feeling I\u2019m not gonna make it.<\/em><\/p>\n\n\n\n Contrasting with these worries, one can also read here and there on social networks, especially from hardcore geeks, a more optimistic take on our future life with the machines. Artificial intelligences might be able to solve social and ecological problems created by human intelligences, and even more by human stupidity, but these have little to do with art and creation. If robots take care of manual labor and computers of intellectual tasks, this should leave us more time for sex, drugs, rock\u2019n roll and boardgames. Since Aristotle, who was impressed by the technical progress in ancient agriculture, this prediction has been made several dozens of time, and there\u2019s no reason to believe it will be more accurate this time. This also neglects a very important point : unlike most of the physical tasks executed by machines and robots, creative and intellectual activities are mostly pleasurable. The real issue for most artists is not author\u2019s rights, it\u2019s author\u2019s fun. Having machines taking over mundane and painful tasks can be a good thing, but seems to be more difficult than we expected. Having them take over creative activities is another one, more problematic. I won\u2019t go further about the social impact of these changes. It will strongly depend on the political context, which doesn\u2019t seem to be very favorable to workers, even intellectual ones.<\/em><\/p>\n\n\n\n As I said above, I don\u2019t know much about neuroscience or computer science. I might be wrong, and I hope I\u2019m wrong, in thinking that artificial intelligence will soon do creative works as good as that of flesh and blood humans, and impossible to differentiate from it. Even if I\u2019m wrong, however, I\u2019m sure that trying to stop AIs, or to take refuge in a small world from which they are banned, won\u2019t profit anyone.<\/em> \u00ab Vain \u00bb is probably the adjective I\u2019ve used the most frequently in this blogpost.<\/em><\/p>\n\n\n\n Like all the journalists who recently wrote about AIs, I have asked ChatGPT for its opinion. When asked \u00ab what will be the effects of AIs on the design and illustration of boardgames \u00bb, its answer was mostly dealing with the content of games, an interesting point but not the one I have discussed here. I rewrote my question as \u00ab what will be the effects of AIs on the work and jobs of boardgame designers and illustrators? \u00bb. His predictions are less violent than mine, which didn\u2019t surprise me since they are based on the average opinion on the issue expressed until the end of 2021. It nevertheless advises us to be \u00ab trained and prepared \u00bb. <\/em><\/p>\n\n\n\n It is difficult to predict exactly how the use of artificial intelligence (AI) will impact the work and jobs of board game designers and illustrators. However, it is possible that AI could be used to automate certain tasks related to board game creation, such as generating game concepts or creating basic illustrations. This could lead to a reduced demand for human workers for these specific tasks, but it is important to note that AI cannot completely replace human ingenuity and creativity. Ces derni\u00e8res semaines, l\u2019un des sujets les plus discut\u00e9s dans le cadre de mes deux m\u00e9tiers, l\u2019enseignement et le jeu, a \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9mergence, certes attendue mais plus pr\u00e9coce et plus rapide que pr\u00e9vue, des intelligences artificielles. S\u2019ils peuvent encore plus … Continue reading
Il est possible que l’IA puisse \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9e pour am\u00e9liorer le travail des auteurs et illustrateurs en leur fournissant des outils et des ressources pour faciliter leur travail. Par exemple, l’IA pourrait \u00eatre utilis\u00e9e pour g\u00e9n\u00e9rer des id\u00e9es de jeux ou pour aider \u00e0 la cr\u00e9ation de illustrations de haute qualit\u00e9.
Il est important de noter que, comme pour tous les domaines professionnels, l’utilisation de l’IA dans la cr\u00e9ation de jeux de soci\u00e9t\u00e9 pourrait entra\u00eener des changements dans les emplois et les carri\u00e8res des auteurs et illustrateurs. Il est important de continuer \u00e0 surveiller de pr\u00e8s l’\u00e9volution de l’utilisation de l’IA dans ce domaine et de s’assurer que les travailleurs concern\u00e9s sont form\u00e9s et pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 ces changements potentiels<\/em><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/a>
I\u2019m afraid that even this argument is vain, and most graphic artists are threatened in a relatively short term, if not in their very job, at least in the way they do it. The question is not how far computers can imitate men, it is whether our brains work really differently from theirs, whether we will keep being able to do things that will stay alien to them. As I have said, I\u2019m not a specialist of human or computer brains and reasoning, but I\u2019m not sure differences are that deep, and I\u2019m not sure conveying subtle emotions will long stay out of graphic AI\u2019s range. Anyone who ever looked at a sunset on the beach knows that one doesn\u2019t need to feel an emotion to convey it. ChatGPT, the text generating AI, is starting to show some humor, even if it\u2019s not very subtle yet. <\/em><\/p>\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
It is possible that AI could also be used to enhance the work of board game designers and illustrators by providing them with tools and resources to facilitate their work. For example, AI could be used to generate game ideas or help create high-quality illustrations.
It is important to note that, as with all professions, the use of AI in board game creation may lead to changes in the jobs and careers of designers and illustrators. It is important to continue to closely monitor the evolution of AI in this field and ensure that affected workers are trained and prepared for these potential changes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"