\nPlus r\u00e9cemment, il m\u2019a sembl\u00e9 constat\u00e9 le retour, sur certains sites webs, pourtant souvent tenus par des connaisseurs du monde ludique, \u00e0 pr\u00e9senter un jeu en donnant le nom de son \u00e9diteur et non celui de son auteur (un exemple ici, <\/a>un autre l\u00e0). <\/a>Ceux qui lisent r\u00e9guli\u00e8rement mon site web auront sans doute constat\u00e9 que, \u00e0 l\u2019inverse, je fais bien attention \u00e0 toujours citer les auteurs d\u2019un jeu, souvent uvent \u00e9galement les illustrateurs lorsque leur r\u00f4le me semble important, et n\u2019indique pas toujours l\u2019\u00e9diteur.<\/p>\n
Certes, chaque \u00e9diteur a un style, une gamme, qui peut aider \u00e0 savoir \u00e0 qui s\u2019adresse un jeu, surtout quand les parutions deviennent nombreuses. Il est donc tout \u00e0 fait normal de le citer. Il reste que, comme en litt\u00e9rature ou en musique, l\u2019auteur devrait \u00eatre cit\u00e9 en premier, ne serait-ce que parce qu\u2019il est, justement, l\u2019auteur. Imagine-t-on parler de S\u00e9rotonine, de Flammarion, ou de Vernon Subutex, de Grasset ? C\u2019est pourtant ce qui se passe quotidiennement dans le monde du jeu de soci\u00e9t\u00e9, plus par inadvertence que par volont\u00e9 de nuire.
\nJe ne suis gu\u00e8re choqu\u00e9 que l\u2019on nomme un jeu sans donner son auteur, cela se pratique souvent pour le cin\u00e9ma. En revanche, je trouve triste, choquant et un peu idiot de citer l\u2019\u00e9diteur et non l\u2019auteur.
\nTriste, parce que j\u2019aime bien lire mon nom partout.
\nChoquant, parce que cela va contre la reconnaissance de l\u2019auteur, qui avait pourtant bien progress\u00e9 depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es.
\nIdiot, parce que, bien plus que le nom de l\u2019\u00e9diteur, celui de l\u2019auteur permet \u00e0 l\u2019acheteur potentiel de se faire une id\u00e9e du style d\u2019un jeu et de pressentir s\u2019il va l\u2019appr\u00e9cier.<\/p>\n
Voici trois saisies d\u2019\u00e9cran d\u2019Amazon – vous voyez le probl\u00e8me ? Pour le r\u00e9gler, il faudrait que le milieu du jeu donne l\u2019exemple et commence, syst\u00e9matiquement, \u00e0 parler d\u2019un jeu de Bruno faidutti publi\u00e9 par Repos Production. Or beaucoup de sites webs, m\u00eame quand ils font des critiques pertinentes dans lesquelles ils reviennent souvent sur le style et la personnalit\u00e9 de l\u2019auteur, pr\u00e9sentent d\u2019abord les jeux comme \u00ab\u00a0un jeu d\u2019Asmod\u00e9e\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0un jeu de Iello\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0un jeu de Blue Orange\u00a0\u00bb. La raison principale est tout simplement que ce sont les \u00e9diteurs, et non les auteurs, qui leur envoient les jeux, et qu\u2019ils ont l\u2019impression de leur renvoyer l\u2019ascenseur en les mettant en avant. Il y a un ou deux ans, je m\u2019\u00e9tais fait quelques ennemis en pestant contre les sites qui parlent de tests de jeux et non de critiques. Mes protestations n\u2019ont malheureusement gu\u00e8re eu d\u2019effet, montrant la difficult\u00e9 \u00e0 faire admettre qu\u2019un jeu est un objet plus culturel que technique. Le probl\u00e8me ici est un peu le m\u00eame : doit-on utiliser pour le jeu, qu\u2019il s\u2019agisse de jeu de soci\u00e9t\u00e9, de jeu de r\u00f4les ou de jeu vid\u00e9o, le m\u00eame vocabulaire et les m\u00eames formulations que pour la litt\u00e9rature ou la musique, ou que pour les voitures et l\u2019\u00e9lectrom\u00e9nager. Si les auteurs pr\u00e9f\u00e8rent le premier choix, c\u2019est bien s\u00fbr par amour-propre, pour la reconnaissance symbolique de ce que nous vivons comme une cr\u00e9ation, mais c\u2019est aussi parce qu\u2019il y a, derri\u00e8re la question de savoir si une r\u00e8gle de jeu est une cr\u00e9ation culturelle ou une suite d\u2019instructions techniques, des enjeux essentiels pour les auteurs en termes de fiscalit\u00e9, de protection sociale et de protection juridique.<\/p>\n (This whole blogpost might be more relevant in France than it is in the US or in the rest of the world. I don\u2019t really know how things are on this topic in other countries. I\u2019ve translated it anyway, but I\u2019ve kept the French examples).<\/em><\/p>\n In the seventies, the game designer\u2019s name was usually not on the box, sometimes not even in he rules. Game designers, which I prefer to call game authors, had to fight for this acknowledgement which has now become an evidence. Recently however, on several gaming websites, I\u2019ve noticed a kind of backward move, with game websitesintroducing a game with its title and the name of the publisher, forgetting about the designer. See an example here, <\/a>another one there<\/a>, both in French. Those who regularly read my blog might have noticed that I always name a game\u2019s designer, often also artists when I think it\u2019s relevant, but don\u2019t always name the publisher.<\/em><\/p>\n It is true that most publishers have a style, a line, which might help find the right game for the right audience, especially with more and more games published every year. Naming the publisher is absolutely legit and often useful. Nevertheless, I think that, like with literature or music, the author \/ designer should be credited first, if only because they are the author \/ designer. To use my two favorite French contemporary writers as counter-)examples, would you imagine speaking of Serotonin by Flammarionthe French publisher of Houellebecq\u2019s last novel) or Vernon Subutex by Grasset (The French publisher of Virginie Despentes). This happens daily in the board gaming world.<\/em><\/p>\n I\u2019m not shocked when a game is named just by itself, with no designer or publisher name added. This happens all the time with movies. On the other hand, I find sad, shocking and a bit stupid to name the publisher and not the designer. <\/em> Here are three Amazon screenshots – you see the problem. To solve it, gamers, reviewers and other people in the game business should lead by example and systematically tell of a game by Bruno Faidutti published by Repos Production.<\/em><\/p>\n Many websites, even when they publish clever reviews mentioning the designer\u2019s style and personality, first present games as \u00ab\u00a0a game by Asmodee\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0a game by Iello\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0a game by Blue Orange\u00a0\u00bb. the reason is probably that games are sent to them by publishers and not by designers, and that they think it\u2019s a way to return the favor.<\/em> One or two years ago, I made some new enemies when criticizing the French game sites who used the word \u00ab\u00a0test\u00a0\u00bb instead of \u00ab\u00a0review\u00a0\u00bb when discussing boardgames. My protests had little or no effect, showing that games are not yet totally considered cultural creations. the problem here is more or less the same: should we use for games, bye it board games, video games or role playing games, the same words and formulas we use for books or music, or those we use for cars and kitchen appliances. Of course, game designers favor the former. Out of pride and self-esteem, for sure, but also because, at least in France, there are important legal and fiscal questions whose answers depend on whether a game is a cultural creation or only a series of technical instructions.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans les ann\u00e9es soixante-dix, le nom de l\u2019auteur d\u2019un jeu ne figurait g\u00e9n\u00e9ralement pas sur la boite, et parfois m\u00eame pas dans les r\u00e8gles. Il a fallu que les auteurs se battent pour obtenir cette reconnaissance qui aujourd\u2019hui est devenue … Continue reading ![\"\"](\"https:\/\/faidutti.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/amazon-584x178.jpg\")
<\/a><\/p>\n
\nIls se leurrent. Les \u00e9diteurs ont en effet ici le m\u00eame int\u00e9r\u00eat que les auteurs, \u00e0 savoir que les joueurs trouvent ais\u00e9ment les jeux qui leur plaisent et disposent donc de l\u2019information la plus pertinente. Sauf peut-\u00eatre avec quelques \u00e9diteurs \u00e0 la ligne \u00e9ditoriale tr\u00e8s sp\u00e9cifique, comme BioViva ou Cocktail Games, cette information est bien plus dans le nom de l\u2019auteur que dans celui de l\u2019\u00e9diteur – et de toute fa\u00e7on on peut donner les deux, un jeu de Machin publi\u00e9 chez Bidule. S\u2019il s\u2019agit de renvoyer l\u2019ascenseur, faites-le plut\u00f4t avec une jolie phrase de remerciements pour l\u2019\u00e9diteur qui vous a envoy\u00e9 la boite, ce sera plus direct, plus clair, et plus efficace.<\/p>\n
\n
\nSad, because I really enjoy to read my name everywhere.<\/em>
\nShocking, because it hinders the designers\u2019 recognition, which had improved a lot these last years.<\/em>
\nStupid because, more than the publisher\u2019s name, the designer\u2019s one can help gamers get an idea of the game\u2019s style, and if they might like it or not.<\/em><\/p>\n<\/a><\/em><\/p>\n
\nSome publishers might appreciate it, but it\u2019s not always the case. Publishers and designers interests are the same here : help gamers find and buy the games they are most likely to enjoy playing. Except for a few publishers with a very strong identity, this is much better done with giving the name of the designer than that of the publisher – and anyway, one can always give both.<\/em>
\nIf the idea is just to return the favor, better a nice and full sentence thanking the publisher who sent you the copy review, it will be more direct, clear and efficient.<\/em><\/p>\n