{"id":913,"date":"2021-06-17T03:45:15","date_gmt":"2021-06-17T03:45:15","guid":{"rendered":"https:\/\/faidutti.com\/blog\/licornes\/?p=913"},"modified":"2022-03-14T08:40:40","modified_gmt":"2022-03-14T08:40:40","slug":"theologie-naturelle-et-zoologie-sacree","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/faidutti.com\/blog\/licornes\/2021\/06\/17\/theologie-naturelle-et-zoologie-sacree\/","title":{"rendered":"\u2795 Th\u00e9ologie naturelle et zoologie sacr\u00e9e"},"content":{"rendered":"\n

Wolfgang Frantze, Samuel Bochart et Johann-Jakob Scheuchzer s\u2019effor\u00e7aient de concilier les d\u00e9couvertes arch\u00e9ologiques et scientifiques de leur temps et le texte biblique. Puisqu\u2019il y avait des licornes dans la Bible, il devait y en avoir dans le monde.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
La cr\u00e9ation d\u2019\u00c8ve, gravure ornant la derni\u00e8re page de l\u2019Histori\u00e6 Animalium<\/em> de Conrad Gesner. Biblioth\u00e8que universitaire de Strasbourg <\/span><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Les auteurs des premiers trait\u00e9s de zoologie des XVIe et XVIIe si\u00e8cle, les Gesner ou Aldrovandi, faisaient certes grand cas des sources bibliques, mais elles n\u2019\u00e9taient pas leur sujet principal. Il nous faut donc glisser quelques mots d\u2019une \u00e9cole un peu particuli\u00e8re de l\u2019histoire naturelle naissante, la zoologie sacr\u00e9e, <\/em>l\u2019une des branches de la th\u00e9ologie naturelle<\/em>, qui cherchait dans la Bible la v\u00e9rit\u00e9 de toute la cr\u00e9ation, et dans la cr\u00e9ation le reflet de toute la Bible.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Wolfgang Frantze, Animalium Historia Sacra<\/em>, 1654<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

La premi\u00e8re \u00e9dition de l’Animalium Historia Sacra <\/em>du th\u00e9ologien allemand Wolgrang Frantze est parue en 1613. L\u2019auteur de ce long trait\u00e9, fr\u00e9quemment r\u00e9\u00e9dit\u00e9 et traduit en anglais en 1670 sous le titre The History of Brutes<\/em>, est tr\u00e8s emb\u00eat\u00e9 par le reem<\/em> (\u05e8\u05b0\u05d0\u05b5\u05dd) h\u00e9breu, que la bible des Septante avait traduit par monoceros<\/em>, et la Vulgate tant\u00f4t par unicornis<\/em>, tant\u00f4t par rhinoceros<\/em>. Tandis que les autres entr\u00e9es de la partie consacr\u00e9e aux quadrup\u00e8des sont chacune consacr\u00e9e \u00e0 un animal \u2013 l\u2019\u00e9l\u00e9phant, le chameau, le lion, etc. \u2013 un m\u00eame chapitre de quelques pages traite de rhinocerote et monocerote<\/em>. Son contenu est assez d\u00e9routant, le th\u00e9ologien ne parvenant pas \u00e0 d\u00e9cider clairement si les deux animaux sont identiques, puisqu\u2019ils portent le m\u00eame nom dans la Bible, ou s\u2019ils sont diff\u00e9rents, puisqu\u2019ils n\u2019ont pas vraiment la m\u00eame silhouette et que certains rhinoc\u00e9ros ont deux cornes. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Adam nommant les animaux,
Frontispice du Hierozoicon<\/i>, trait\u00e9 sur les animaux de la Bible, dans les \u0153uvres compl\u00e8tes de Samuel Bochart, 1692. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Samuel Bochart (1599-1667), th\u00e9ologien protestant de Caen, lisait et peut-\u00eatre parlait fran\u00e7ais, anglais, latin, grec, h\u00e9breu, arabe, italien, allemand, flamand, espagnol, copte, \u00e9gyptien, gu\u00e8ze (ancien \u00e9thiopien), chald\u00e9en, syriaque et persan, et passait \u00e0 raison pour l\u2019un des plus grands \u00e9rudits de son temps. S\u2019il ma\u00eetrisait bien des langues orientales, il n\u2019avait cependant gu\u00e8re voyag\u00e9 qu\u2019en Angleterre et en Su\u00e8de. Ses deux \u0153uvres majeures, Geographia Sacra seu Phaleg et Canaan <\/em>et Hierozoicon sive de animalibus Scriptur\u00e6<\/em>, qui traitent respectivement de la g\u00e9ographie biblique et des animaux dans l\u2019\u00c9criture sainte, sont donc le produit de recherches effectu\u00e9es exclusivement en biblioth\u00e8que et dont les conclusions sont parfois d\u00e9routantes.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Une page des longues et tr\u00e8s \u00e9rudites consid\u00e9rations de Samuel Bochart sur les quadrup\u00e8des unicornes. Je n’ai m\u00eame pas essay\u00e9 de lire, j’ai fait totalement confiance \u00e0 mes pr\u00e9d\u00e9cesseurs.
Samuel Bochart, Hierozoicon, sive de animalibus Scripturae<\/em>, 1665 <\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Bochart s\u2019\u00e9tait fait pr\u00eater par le cardinal Mazarin, \u00e0 qui on l\u2019avait offert et qui ne savait trop qu\u2019en faire, un manuscrit du livre des animaux <\/em>d\u2019Al Damiri ; ce manuscrit ne fut jamais rendu, puisqu\u2019il est aujourd\u2019hui \u00e0 la biblioth\u00e8que municipale de Caen. Sa lecture, ainsi que celle d\u2019autres textes zoologiques arabes auxquels l\u2019\u00e9rudit eut acc\u00e8s dans la biblioth\u00e8que de la reine Christine de Su\u00e8de, le convainquirent qu\u2019il y avait, de son temps, de nombreuses antilopes unicornes au Moyen-Orient[1]<\/a>. L\u2019animal \u00e9tant appel\u00e9 rim<\/em> par l\u2019encyclop\u00e9diste arabe, il l\u2019identifia au reem <\/em>biblique et, dans la foul\u00e9e, \u00e0 l\u2019oryx unicorne rapidement d\u00e9crit par Aristote et \u00e0 au harish<\/em> d\u2019autres textes arabes. Le reem<\/em> biblique n\u2019\u00e9tait ainsi plus un rhinoc\u00e9ros mais une antilope unicorne, autant dire de nouveau la licorne des fables. Preuve de l\u2019int\u00e9r\u00eat port\u00e9 par le monde savant \u00e0 la question de la licorne, les deux seules gravures qui illustrent l\u2019\u00e9pais Hierozoicon, <\/em>texte difficilement lisible tant il jongle \u00e0 loisir entre les langues et les alphabets, repr\u00e9sentent un groupe d\u2019oryx unicornes au bord d\u2019une rivi\u00e8re, et un cr\u00e2ne de narval. Une seule des antilopes licornes, sans doute le seul m\u00e2le de la sc\u00e8ne, porte une barbiche.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
L\u2019oryx unicorne d\u2019Afrique, Samuel Bochart, Hierozoicon, sive de Animalibus Scriptur\u00e6<\/em>, vol.1, p.956, Londres, 1663. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Dans les ann\u00e9es qui suivirent, quelques voyageurs qui ma\u00eetrisaient sans doute moins le persan et l\u2019arabe classiques mais connaissaient mieux les gazelles reprirent Bochart en signalant que les antilopes unicornes n\u2019\u00e9taient pas si fr\u00e9quentes que cela en Terre Sainte, mais leur opinion ne pesait gu\u00e8re face \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 du grand savant, de la Bible, d\u2019Aristote et des auteurs classiques arabes.<\/p>\n\n\n\n