Compté, Pesé, Divisé
Numbered, Weighed, Divided

En fouillant un peu les archives de mon site web ces dix dernières années, je pourrais sans doute tomber sur cinq ou six articles dans lesquels je mets en garde contre une inflation de jeux, des sorties trop nombreuses risquant de mettre en péril le « business model » de l’édition ludique, dont le chiffre d’affaires aurait été compté, pesé, divisé et trouvé un peu trop léger.

À se tromper longtemps, on peut finir par avoir raison, et nous y sommes peut-être. J’ai en effet du mal à imaginer comment la pléthore de nouveautés des salons d’Essen, puis de Nuremberg, et même plus modestement de Cannes pourront trouver une place sur les rayons des boutiques de jeux. C’est plus d’un millier de titres, même en ignorant les jeux qui ne sont destinés qu’aux plus petits.


Graphique emprunté au blog de Dinesh Vatvani

Le monde du jeu s’adapte, et il y aura peut-être moins de morts que ce que l’on pouvait craindre. Je voudrais donc dresser ici une petite liste des changements en cours dans la création, l’édition et la distribution de jeux de société qui me semblent illustrer des tentatives pour s’en sortir.

Le marché du jeu de société ressemble de moins en moins à celui d’un bien durable. C’est devenu un marché d’actualité, comme celui du livre. Cela peut semble paradoxal, car tandis qu’on ne lit le plus souvent un livre qu’une seule fois, on pourrait penser qu’un jeu est destiné à ressortir à de multiples reprises et n’est donc pas un produit de consommation immédiate. Certes, les jeux invendus ne sont pas encore envoyés au pilon après quelques semaines – cela viendra peut-être – mais la durée de vie d’un titre dans les vitrines des boutiques, voire même sur leurs étagères, est de plus en plus réduite.
S’il reste quelques valeurs sures aux ventes relativement régulières, des jeux installés depuis plus de dix ans et qui continuent à se vendre régulièrement, les Catan, Carcassonne, Jungle Speed, Loups Garous, Aventuriers du rail, ou même Citadelles, les nouveautés n’ont plus guère de chance de connaître une telle carrière. Le dernier auquel cela est arrivé est Codenames. Pour un nouveau jeu, un succès commercial est désormais une vente de 50.000 boites en six mois avant qu’il ne soit oublié, et un échec commercial une vente de 2000 boites en six mois avant qu’il ne soit oublié. C’est un peu dommage pour les jeunes auteurs, et pour les nouveaux jeux qui soutiennent généralement très bien la comparaison avec les vieux classiques, mais je ne serais guère étonné si même les quelques « valeurs sures » citées plus haut voyaient bientôt leurs ventes s’éroder face à cette tendance au renouvellement permanent.

Ayant eux aussi fait ce constat, les éditeurs réagissent de plusieurs manières.

La stratégie de croissance externe d’Asmodée – pardon, Asmodee – tient visiblement compte cette évolution. Le démon du jeu a en effet acquis, plus ou moins dans le monde entier, les droits de Catan, des Aventuriers du Rail, de Carcassonne, de Pandémie, de Dobble, de Citadelles… bref de jeux dont on peut penser que les ventes vont se maintenir. Je ne serai pas vraiment étonné de lire demain qu’Asmodée est entré en « discussion exclusive » avec Czech Games Editions…. Bien sûr, ce choix n’était financièrement pas à la portée de tous…

Les nouvelles cartes des Aventuriers du Rail, les nouvelles boites d’Unlock et d’Exit, les nouveaux scénarios de Time Stories, les nouvelles campagnes de Pandemic et des autres Legacy games, les extensions de Zombicide, sont une autre façon de maintenir des jeux dans l’actualité et sur les étagères de magasins, d’en faire parler sur les sites ludiques, et contribuent à prolonger la vie d’un titre. Paradoxalement, cela nuit presque, au bout du compte, aux jeux qui n’ont nul besoin d’extensions ou de scénarios pour se renouveler; c’est un peu comme si la qualité de leur conception devenait un défaut commercial.

Beaucoup d’éditeurs de taille moyenne choisissent plutôt la fuite en avant, entretenant un peu la dérive à laquelle ils tentent de s’adapter. Si chaque jeu se vend moins longtemps et a moins de chance d’être remarqué, il faut multiplier les sorties, voire les gammes. Dragons, qui sortait pour le salon de Cannes chez Matagot, est un jeu de prise de risque dont je suis très fier, mais je ne sais pas trop quelles sont ses chances d’être repéré, joué, critiqué, discuté, quand il n’est que l’une des huit nouveautés de Matagot, elles-mêmes quelques unes des centaines de nouveautés du salon. Et quand il n’est aussi, je sais, que l’une des trois nouveautés de Faidutti, car cette réaction est aussi celle de beaucoup d’auteurs.

D’autres éditeurs acceptent de vendre leurs jeux moins longtemps, et compensent cela en essayant de les vendre plus massivement encore à leur sortie, et en augmentant leurs marges. C’est l’une des explications à l’usage croissant de Kickstarter non seulement par de petits éditeurs, mais aussi par des relativement gros, et à l’apparition maintenant des jeux vendus uniquement de cette manière. Zombicide et Conan étaient surtout sur Kickstarter, Hate et Batman ne sont plus que sur Kickstarter. One shot. Une campagne kickstarter bien menée, jouant sur l’attrait de la nouveauté, peut générer des ventes considérables, toutes livrées d’un seul coup sans passer par un distributeur, et peu importe ensuite que le jeu meure rapidement.

Ces tendances différentes, qui peuvent se compléter ou s’opposer, sont toutes des tentatives de réponse au même problème, une offre pléthorique face à une demande qui s’accroit, mais pas au même rythme. Pour un auteur installé comme moi, dont certains jeux continueront très probablement à se vendre encore quelques années, cela n’est pas si grave. Pour les jeunes auteurs ou éditeurs, la concurrence va sans doute devenir plus difficile.


I could probably find, in the archives of my web site, half a dozen blogposts written these last ten years in which I warn that the growing number of games published might endanger the business model of boardgames publishing, whose turnover has been numbered, weighed, divided and found lacking.

After being wrong for long, I might finally be right. I can’t imagine how the plethora of new games shown in Essen, then in Nuernberg, then to a lesser extent in Cannes, can find a place on the boardgame shops’ shelves. There are more than a thousand new games in the pipe, even if we ignore those aimed mostly at kids.


Graph from Dinesh Vatvani’s blog

The board gaming world is adapting, and there might be fewer casualties than expected. That’s why I will try to list the changes in gaming design, publishing and distribution which might be attempts to get out of this mess.

The boardgame market is becoming more versatile. It looks less and less like a durable goods market, and is more and more actuality driven, like the books market, and this even though games are supposed to be played and replayed while books are rarely read more than once, at least by the same person.  Unsold games are not yet destroyed like unsold books are, though this might happen soon, but the life expectancy of games in the store fronts, or even on the store shelves, is becoming shorter and shorter.
A few classics, usually more than ten years old, still sell regularly – Catan, Carcassonne, Ticket to Ride, even my Citadels – but fewer and fewer games are added to this list. The last one that did it was Codenames. For publishers, a successful new game is a game that sells 50.000 copies in six months before being forgotten, and a failed one a game that sells 2.000 copies in six months before being forgotten. It’s a shame for young designers, and for new games which, most times, are as good if not better than old classics. Well, even classics are becoming fragile, and I would not be surprised if the sales of some of the staples cited above started declining.

Of course, publishers have noticed this, and are trying to adapt.

Asmodee’s external growth strategy clearly takes this into account. The game’s devil has recently acquired, more or less for the whole world, the rights on solid and regular sellers such as Catan, Ticket to Ride, even my Citadels. I would not be surprised if I read tomorrow that they are entering « exclusive discussions » with Czech games Edition. Of course, such a policy is not within everyone’s reach.

The many Ticket to Ride maps, the new Unlock and Exit boxes, the Time Stories scenarios, the Zombicide expansions, the Legacy games campaigns, all these are tricks aimed at keeping games on the store shelves, at keeping the buzz alive on gaming websites.They make the commercial life of games longer. Paradoxically, it might hurt the best games, those which don’t need expansions or scenarios to feel fresh. It’s as if their design strength were becoming a commercial flaw.

Many middle-sized publishers are fleeing forward, thus strengthening the trend they are trying to resist. Every game sells for a shorter time and has fewer opportunities to become a hit, so they publish more games, or even more lines of games. I’m really proud of my new card game Dragons, which was shown by Matagot at Cannes, but it was only one of their eight new games, which were themselves only some of the hundred new games on the fair. And, yes, it was only one of the three Faidutti new games, since this reaction is also that of most designers…The odds that Dragons will be seen, noticed, played, discussed… are quite low.

Other publishers try to make the best of the shortest lifespan of games with selling them massively at once, and increasing their margins. This is one of the reasons why Kickstarter is so frequently used not only by small, but also by relatively big publishers, and why we now have more and more kickstarter exclusive games. Zombicide and Conan were mostly Kickstarter, Hate and Batman are only kickstarter. One shot. A cleverly managed kickstarter campaign can generate massive sales, all delivered directly and at once, and the game can then be let to die.

These various trends might complement or contradict, but they all try to answer the same problem, a supply of new games growing faster than the demand – even when demand still grows steadily. For an established designer like me, it’s not that serious. For young or new designers and publishers, competition might become more tense in the coming years.

5 thoughts on “Compté, Pesé, Divisé
Numbered, Weighed, Divided

  1. There’s an awful lot of concepts in this article, almost too many to reply to. Most lines of business turn towards a service economy concept as they mature, and at one point you make reference to that kind of idea with board games, in the form of Escape games and Time Stories and the like. The end-user needs to buy additional pieces in order to continue playing over a period of time.

    Then you speak to SWAT team style publishing, where the idea is to get-in, get-the-job-done, get-out as quickly as possible, a la Hate, Batman, etc.

    But there’s a part of the metagame that almost seems to be both combined, i.e., end-users need to keep buying as the games being published are specifically designed to have a short shelf life, regardless of size. End-users need to keep buying not because a particular game calls for it, but because “gaming” calls for it. That doesn’t strike me as a healthy business plan, especially with so many games coming out from so many different micro-publishers.

    Don’t see the industry being in this place ten years from now. Board Games are a “thing” at the moment, that won’t last.

  2. I hadn’t thought of the parallel of game publishing to book publishing, but you may well be right.

    To further use your comparison, books didn’t used to be published to be read once and then put aside. Before the printing press made publishing books much, much cheaper, even “proficient” readers read very slowly, and would read the same book over and over again. They had very few books to read, so there was no reason to hurry, and they had no or few new books to go to.

  3. This all seems very much like trends I remember in paperbacks and pocketbooks from the 1980s and 1990s. Then electronic books became more common and now digital books are more than half of all the books AMAZON sells.

    There are many, many electronic games which seem to be well on the way to out-selling paper and cardboard games. Games formatted to fit cellphone displays seem to me particularly ripe for some sort of breakthrough in quick, immersive, group play.

    Some of the paper and cardboard games publishers are making their content available in digital format. How important is that to the discussion above?

    • I think here the situation is nevertheless different from that of books. The experience of playing a boardgame and playing a game on a computer are very different, while the experience of reading a book is the same on an e-reader or a paper book. Also, most readers who move from paper books to digital books usually give up the latter, while most boardfgame players are also avid video game players. This doesn’t mean there’s no similarity, but we should not go too far with this.

  4. Pingback: Breathing Flames Episode 1 – Games Are Great

Leave a Reply